справа № 3-4479/2010

П О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    08 листопада 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС  взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика Білошапка В.В., відносно

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємеця, проживає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Свободи, 102

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

    17.10.2010 року о 16 годині 20 хвилин на 687 км. а/ш Київ-Довжанськ ОСОБА_2 керуючи автомобілем “KIA SORENTO” з державним номерним знаком НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з рухавшимся у попутному напрямку попереду автомобілем “VOLKSWAGEN Bora” з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

    В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

    Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:

•   Ш     Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №243345 від 17.10..2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем “KIA SORENTO” з державним номерним знаком НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з рухавшимся у попутному напрямку автомобілем “VOLKSWAGEN Bora” з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

•   Ш     Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2010 року, та протоколом огляду автотранспортних засобів, з яких вбачається, що відбулася порожньо – транспортна подія.

Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та  керуючись ст. ст.,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -      

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                 Л.Є. Мірошніченко