справа № 3-3658-2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ м. Слов»янська пр-ка міліції Чернецього С.О. відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
05.09.2010 року о 04 годині 40 хвилин по вулиці К.Маркса м.Слов»янська біля автостанції, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI» з державними номерними знаками НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, почервоніння очей, сухість слизової порожнини рота. Відповідно до медичного висновку №674 від 05.09.2010 року знаходився у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою судді від 21.09.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, місце та час розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №143568 від 05.09.2010 року., медичним висновком №674 від 05.09.2010 року.
Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 130 ч 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді арешту почати з дня затримання ОСОБА_2 .
Направити копію постанови Слов»янському МВ УМВС України у Донецькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
Начальнику Слов»янського МВ УМВС
України в Донецькій області
полковнику міліції Б.В. Лук»янову.
Слов*янський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 05.11. 2010 року до відома.
Додаток: постанова на 1 арк..
Суддя Слов*янського
міськрайонного суду І.Д.Дубановська
Начальнику Слов»янського МВ УМВС
України в Донецькій області
полковнику міліції Б.В. Лук»янову.
Слов*янський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 05.11. 2010 року до відома.
Додаток: постанова на 1 арк..
Суддя Слов*янського
міськрайонного суду І.Д.Дубановська