Судове рішення #11836728

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»  вересня 2010р.                                                                                      м.Одеса

Колегія суддів судової палати у  цивільних  справах  апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  – Троїцької  Л.Л.,

суддів –  Єрьоміна А.В., Каранфілової В.М.,

    при секретарі –  Басовій  Н.М.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні апеляційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеса від 29 грудня 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов’язання  зняти особу з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якому просив визнати ОСОБА_1, такою, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти її з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.1996 року належить вказана вище квартира. Він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, син якої від першого шлюбу перебував у шлюбі з відповідачем з 10.10.1998 року по 16.12.2008 року.

21.02.2007 року відповідач за проханням ОСОБА_4 була зареєстрована у спірній квартирі, але відповідач ніколи не проживала у спірній квартирі, своїх речей в ній не зберігала, комунальних платежів не сплачувала.

16.12.2008 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано.

В теперішній час всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені тільки на нього, він сплачує всі комунальні платежі, в тому числі за відповідача.

Посилаючись на ст.ст.71, 72 ЖК України, позивач просив суд задовольнити позов.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеса від 29 грудня 2009р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Суд визнав ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язав  Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти її з реєстраційного обліку по вказаній вище адресі.

В  апеляційній  скарзі  апелянт  просить  рішення  суду  скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог,  посилаючись  на  те,  що  рішення  постановлено  з  порушенням  норм  матеріального  та  процесуального  права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і  обґрунтованість  рішення  суду  першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх  вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що    ОСОБА_1 не проживала у спірній квартирі більше 6 місяців та відповідно до ст.72 ЖК України підлягає визнанню такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. Втрата права користування квартирою - є однією з підстав для зняття особи з реєстраційного обліку (ст.7 Закону України «Про свободу пересування  та вільний вибір місця проживання в Україні», а згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.

Відповідно до ст.71 ЖК України при розгляді даної категорії спору суд повинен з’ясувати причину відсутності особи на спірній житловій площі.

Між тим, роблячи висновок про те, що ОСОБА_1 втратила право користування жилим приміщенням, суд першої інстанції причину її відсутності не  встановив і висновків з цього приводу в рішенні не зробив.  

Справа взагалі розглянута у відсутність відповідачки в порушення вимог ч.9 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України в редакції, що діяв на час постановлення рішення.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідачки по спірній житловій площі – АДРЕСА_1 Однак повістка за останнім місцем проживання через відповідну житлово-експлуатаційну організацію, як це передбачено ч.3 ст.76 ЦПК України, не вручалась.  

При наявності місця реєстрації і зазначення в позовній заяві адреси суд в порушення ч.9 ст.74 ЦПК України викликав відповідачку через засоби масової інформації.

Фактично ОСОБА_1 належним чином судом сповіщена не була.

Розглянувши справу у її відсутність, суд порушив її права та  інтереси, передбачені законом, не вислухав її заперечень з приводу заявлених вимог, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

При розгляді справи в апеляційній інстанції і дослідженні доказів, які ОСОБА_1 була позбавлена подати до суду першої інстанції, колегією встановлено, що відповідачка  була відсутня на спірній житловій площі з поважних причин.

Дані обставини підтверджуються  фактами розірвання шлюбу між нею та        ОСОБА_4 в 2008р.,  проведенням позивачем ремонтних робіт в квартирі восени 2007р. по січень 2008р., проти проведення якого не заперечував представник позивача, відсутністю в неї іншого житла в зв’язку з продажем квартири, належної їй на праві власності, в лютому 2007р. (а.с.56,57,75-76).

Твердження позивача про те, що ОСОБА_1 ніколи в квартиру не вселялась і там не проживала, спростовуються отриманою відповідачкою на спірну адресу кореспонденцією, отриманням Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, довідкою Державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеса, довіреністю, виданою на ім’я ОСОБА_4, в березні 2009р. (а.с.70-74).  

В зв’язку з викладеним колегія не приймає за достовірні докази акти щодо не проживання відповідачки на спірній житловий площі, складені за ініціативою позивача від 10.01., 14.04. і 23.10.2009р.  (а.с.11-13).

При викладених обставинах, колегія вважає, що рішення суду, як постановлене з порушенням вищевказаних норм матеріального і процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення  про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.303, п.2  ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -  

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеса від 29 грудня 2009р. скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов’язання  зняти особу з реєстраційного обліку – відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може  бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області:                                                                                              Л.Л.Троїцька

А.В.Єрьомін

В.М.Каранфілова

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області:                                                                                              Л.Л.Троїцька

 

   

                                                                                                                                     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація