АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23     вересня   2010 року                                                                                                  м. Одеса      

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного  суду Одеської  області   в складі:

головуючого -        судді                      Панасенкова В.О.

суддів:                                                    Парапана В.Ф.

 Громіка Р.Д.,

при секретарі:                                        Плавич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали  Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3  про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання протиправними дій прокуратури Одеської області,

                                                              в с т а н о в и л а:

23 березня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою у порядку ст. ст. 8, 9, 55, 124 Конституції України про визнання факту внесення у заперечення прокуратури Одеської області від 15 жовтня 2002 року за підписом прокурора відділу Потудинської Е.В. відомостей щодо необґрунтованості їх заяв до суду, такими, що не відповідають дійсності і протиправними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2010 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 закрито.

29 червня 2010 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що вони отримали ухвалу суду після спливу строку на її оскарження, а також подали апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Сторони  в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує право на доступ до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали суду,   колегія суддів вважає, що процесуальний  строк пропущений з поважних причин і у відповідності до ст. ст. 73 ч. 2, 294 ч. 3 ЦПК України  підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам закону і може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження  ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного  суду Одеської області   від  16 червня   2010 року.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і призначити її до розгляду апеляційним судом на 9. 30  14 жовтня 2010 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявників та представника прокуратури.

Ухвала колегії суддів подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:                            В.О.    Панасенков

                  В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік