2-898/2010

БАШТАНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

02.11.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі – Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії (самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії) за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 19530 грн. 72 коп.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач, будучи фактичним споживачем електричної енергії, не виконує своїх зобов’язань по дотриманню Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Внаслідок чого, 03.06.2009 року в ході контрольної перевірки представниками філії ВАТ ЕК„Миколаївобленерго” при обстеженні домоволодіння відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії шляхом улаштування схованої електропроводки. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 19530 грн. 72 коп. Відповідач оплат по рахунку не здійснював.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності та підтримання позову

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення). Від відповідача не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (акт Я 7907 від 03.06.2009 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення”; протокол до акту від 03.06.2009 року; розрахунок збитків; пояснювальну записку контролерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; рахунок по акту; рекомендоване повідомлення про наявність заборгованості; рекомендоване повідомлення за № 785849; довідку виконкому Баштанської міської ради від 27.09.2010 року за № 2152), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (є споживачем), порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії шляхом улаштування схованої електропроводки. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Збитки заподіяні безобліковим використанням електроенергії відповідно до докладних розрахунків позивача, які відповідачем не оспорюються, становлять 19530 грн. 72 коп.

Відповідно до п.48 „Правил користування електричною енергією для населення” споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Оскільки порушення відповідача має позадоговірний характер, то до правовідносин, що випливають з такого порушення, слід застосовувати норми закону, що регулюють позадоговірні зобов’язання. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та  сума судового збору.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” 19530 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот тридцять) гривень 72 копійки в рахунок погашення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Я 7907 від 03.06.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” 195 (сто дев’яносто п’ять) гривень 30 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    суддя: