Справа № 2-2260/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2010 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Федорець С.В.
при секретарі - Подзолкової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, за наступними підставами.
18 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Мелітопольське відділення № 8024, та ОСОБА_1, укладений кредитний договір № 199, на підставі якого ОСОБА_1 було надано грошову суму у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Пунктом 1.6. кредитного договору № 199 від 18.10.2007р. передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язується погашати кредит рівними частинами в сумі 417 (чотириста сімнадцять) гривень до 29 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси. На теперішній час відсотки і кредит належним чином не сплачуються. Прострочена заборгованість по кредиту становить 4478,95 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 95 коп. Позивач у позовній заяві посилається, на 3.2.2. кредитного договору № 199 від 18.10.2007р., на підставі якого при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим Договором Позивач має право вимагати від Відповідача 1 дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором та має право стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. У відповідності з нормами законодавства Позивачем були зроблені розрахунки заборгованості, які додані до позову. Згідно з цими розрахунками борг Відповідача 1 становить 4478,95 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 95 коп. 18 жовтня 2007р. між Позивачем та ОСОБА_2, з метою належного виконання зобов'язання ОСОБА_4 по кредитному договору № 199 від 18.10.2007р., було укладено договір поруки № 199/1. Відповідно до п. 1.1. договору поруки № 199/1 від 18.10.2007р. ОСОБА_2 зобов'язуется перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором № 199 від 18.10.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Також з метою виконання зобов'язань по кредитному договору № 199 від 18.10.2007р. між позивачем та ОСОБА_3, далі було укладено договір поруки № 199/2. Відповідно до п. 1.1. договору поруки № 199/2 від 18.10.2007р. ОСОБА_3 зобов'язуется перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 199 від 18.10.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Мелітопольське відділення № 8024 солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 4478,95 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 95 копійок, і судові витрати покласти на ОСОБА_1 .
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтирав у повному обсязі та на задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.
Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи під розписку, заперечень проти позову до суду не надіслали. Враховуючи викладене, суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як випливає з матеріалів справи, 18 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Мелітопольське відділення № 8024, та ОСОБА_1, укладений кредитний договір № 199, на підставі якого ОСОБА_1 було надано грошову суму у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується копією договору (а.с. 2-4).
Пунктом 1.6. кредитного договору № 199 від 18.10.2007р. передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язується погашати кредит рівними частинами в сумі 417 (чотириста сімнадцять) гривень до 29 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси.
Як випливає з пояснень представника позивача, даних у судовому засіданні на теперішній час відсотки і кредит належним чином не сплачуються, прострочена заборгованість по кредиту становить 4478,95 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 95 коп., крім того відповідачем ОСОБА_1 дана сума визнана у судовому засіданні.
Згідно п. 3.2.2. кредитного договору № 199 від 18.10.2007р., на підставі якого при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим Договором позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та має право стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
Згідно розрахунків заборгованості (а.с. 9-11) борг становить 4478,95 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 95 коп., дана сума відповідачем визнана.
Згідно копії договору поруки (а.с. 5-6) 18 жовтня 2007р. між позивачем та ОСОБА_2, з метою належного виконання зобов'язання ОСОБА_4 по кредитному договору № 199 від 18.10.2007р., було укладено договір поруки № 199/1.
Відповідно до п. 1.1. договору поруки № 199/1 від 18.10.2007р. ОСОБА_2 зобов'язуется перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором № 199 від 18.10.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Згідно копії договору поруки (а.с. 7-8) з метою виконання зобов'язань по кредитному договору № 199 від 18.10.2007р. між Позивачем та ОСОБА_3, далі було укладено договір поруки № 199/2.
Відповідно до п. 1.1. договору поруки № 199/2 від 18.10.2007р. ОСОБА_3 зобов'язуется перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором № 199 від 18.10.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отже, судом встановлено, що позивач видав відповідачу банківський кредит у відповідності з вимогами, передбаченими ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", якою регламентовано, що банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також: на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Оскільки у добровільному порядку відповідачі вказану заборгованість позивачеві не відшкодували, зазначена позивачем сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 підлягають судові витрати по оплаті судового збору у сумі 51,00 гривень та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданими до матеріалів справи квитанціями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629,1048, 1049. 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України , суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Мелітопольське відділення №8024, юридична ардеса:вул. Кірова, 65, м. Мелітополь, (ЄДРПОУ - 027600459, МФО - 373232 ) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 199 від 18 жовтня 2007 року у сумі 4478 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Мелітопольське відділення №8024, юридична ардеса:вул. Кірова, 65, м. Мелітополь, (ЄДРПОУ - 027600459, МФО - 373232 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн. та державне мито в сумі 51, 00 грн.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо або через Якимівський районний суд протягом десяти днів з з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – у той же строк з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: