ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 року          Справа № Б-50/63-10

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді       Карбань І.С.,

                        судді       Гончар Т.В.,

                        судді       Шутенко І.А.,

при секретарі –Михайлюк О.І.,

за участю представників:

боржника –ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.08.2010р.),

ліквідатора  –Вакуленко В.В. (ліцензія серії АВ №547753 від 07.09.2010р.),

скаржника  –ПАТ АБ «Укргазбанк»- не з’явився,

      розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  приміщенні  Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської філії (вх. № 2847 Х/2-4) на постанову господарського суду Харківської області від 14.06.2010р. по справі  №Б-50/63-10

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

встановила:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області в порядку ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні нього та визнання його банкрутом на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.06.2010р. по справі №Б-50/63-10 (суддя Усатий В.О.) було:

- визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру;

- постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

- скасовано арешти накладені на майно боржника (в тому числі - податкова застава) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, а накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вакуленко В’ячеслава Володимировича ;

- затверджено оплату праці ліквідатора Вакуленко В’ячеслава Володимировича у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця;

- зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон) в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49 Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

- встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника - 1 місяць з дня опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- зобов'язано ліквідатора в строк до 14.12.2010 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання - передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів комітету кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора,   інші документи,  що свідчать  про  виконану .ліквідатором  роботу  по ліквідації банкрута.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської філії з постановою суду першої інстанції не погодилось, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 14.06.2010р.  по справі  № Б-50/63-10, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в основу оскаржуваної постанови про банкрутство боржника покладена його заборгованість у сумі 8 573 411,57 грн. перед фізичною особою ОСОБА_5, що виникла на підставі договору позики. Підтвердженням наявності та безспірності вказаної заборгованості суд першої інстанції визнав рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-1042/09 від 16.11.2009р., претензію кредитора ОСОБА_5 від 30.11.2009р. №30/11/09 до ОСОБА_3 з вимогою виконати рішення суду та лист ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_5 від 07.12.2009р., в якому боржник повідомив кредитора про те, що він не має можливості погасити заборгованість в загальній сумі 8573411,57 грн.

Однак, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безспірності вимог кредитора ОСОБА_5, оскільки згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів набувають характер безспірних, якщо вони підтверджені документами, зокрема виконавчими, і такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців. Апелянт зазначає, що судом не досліджувалось, чи  звертався кредитор ОСОБА_5 до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, тобто суду не були надані документи, що відповідають вимогам ч.8 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щодо неможливості стягнення з ОСОБА_3 у виконавчому провадженні суми заборгованості за вимогами кредитора протягом більш ніж встановлений тримісячний строк.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції у повному обсязі не досліджено майновий стан боржника. Апелянт стверджує, що в даному випадку боржником планомірно здійснено всі дії для фіктивного банкрутства з метою позбавитись зобов'язань по кредитних договорах, зокрема з АБ «Укргазбанк»по кредитному договору №20 від 26.12.2007р., заборгованість по якому, станом на день визнання боржника банкрутом, становить суму 2696401,65 доларів США та 2594468,11грн., що витікає з розрахунку заборгованості боржника станом на 14.06.2010р.

Боржник, ФОП ОСОБА_4, надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії вважає необґрунтованою та безпідставною в зв’язку з чим просить залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 14.06.2010р. по справі №Б-50/63-10 залишити без змін.

Ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Вакуленко В.В., надав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що постанову господарського суду Харківської області від 14.06.2010р. по справі №Б-50/63-10 вважає законною, обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування, в зв’язку з чим постанову місцевого господарського суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

04.10.2010р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від апелянта –ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії надійшла заява (вх. №7979) в якій апелянт просив розглянути справу за відсутності його представника.

Враховуючи, що наявних в справі документів достатньо для її розгляду та враховуючи, що представник боржника та ліквідатор не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника апелянта, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та розглядати справу за відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника боржника та ліквідатора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі №Б-50/63-10 за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії підлягає припиненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський  суд  вирішує  господарські  спори  на підставі Конституції   України  цього  Кодексу,  інших законодавчих   актів  України,  міжнародних  договорів,  згода  на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. за № 2453-VI, згідно з якою учасники  судового  процесу  та  інші  особи  у випадках і порядку,  встановлених  процесуальним  законом,  мають  право   на апеляційне  та  касаційне оскарження судового рішення,  а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Згідно з п. 2 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. за № 2453-VI, звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які  відповідно  до  закону  не  є учасниками судового процесу,  з приводу розгляду конкретних справ  судом  не  розглядаються,  якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі,  якщо господарський суд вирішив  питання  про  їх права  та  обов'язки,  мають  право  подати  апеляційну  скаргу на рішення місцевого господарського суду,  яке  не  набрало  законної сили.   

Згідно зі ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з абз. 20 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

У відповідності до ст. 53 ЦК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Статті 47-48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачають особливості процедури банкрутства суб’єкта підприємницької діяльності –громадянина. Відповідно до приписів вказаних норм Закону, господарський суд порушує провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця за заявою громадянина–підприємця, який є боржником, або його кредитором. Після прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприжємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд направляє копію постанови всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред’явлення кредиторських вимог, який не може перевищувати 2 місяця.

Отже, на час винесення постанови про визнання громадянина–підприємця банкрутом в порядку ст.ст. 47-48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі про банкрутство громадянина–підприємця відсутні кредитори, якщо вони не подавали заяву про визнання громадянина–підприємця банкрутом, тобто не були ініціюючим кредитором.

В даному випадку, заяву про визнання громадянина–підприємця банкрутом було подано самим громадянином-підприємцем.

Таким чином, право на оскарження постанови про визнання громадянина–підприємця банкрутом належить лише боржнику та ліквідатору, оскільки інших учасників провадження у справі про банкрутство на час винесення постанови про визнання боржника банкрутом ще не має.

Колегія суддів вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ АБ «Украгазбанк»в особі Харківської філії, у відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звернувся до ліквідатора Вакуленко В.В. з заявою про визнання грошових вимог у сумі 2696401,65 доларів США та 2594468,11 грн. та був визнаний кредитором по справі №Б-50/63-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Крім того, з постанови господарського суду Харківської області від 14.06.2010р. по справі №Б-50/63-10 не вбачається, щоб місцевий господарський суд вирішив  питання  про  права  та/або  обов'язки ПАТ АБ «Украгазбанк»в особі Харківської філії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана передчасно, на підставі помилкового уявлення ПАТ АБ «Украгазбанк»в особі Харківської філії про наявність у нього статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в зв’язку з чим, здійснення апеляційного  провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Украгазбанк»в особі Харківської філії є неможливим та підлягає припиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 99, 101 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одноголосно, -                                                                            

ухвалила:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Украгазбанк»в особі Харківської філії на постанову господарського суду Харківської області від 14.06.2010р. по справі  №Б-50/63-10

Головуючий суддя                                                                              

Суддя                                                                                                     

Суддя