Справа № 2-635/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                                                                         У К Р А Ї Н И    

02 листопада 2010  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим   у  складі:                       головуючого  судді                                    Дядіченко С.В.

при   секретарі                            Солодченко І.В.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Чорноморської державної нотаріальної контори про перерозподіл спадщини та про спонуку вчинити певні дії,

                                                                  В С Т А Н О В И В  :

  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_2, державного нотаріуса Чорноморської державної нотаріальної контори про перерозподіл спадщини та про спонуку вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем по праву представлення після смерті його батька – ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся - ОСОБА_4. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельних ділянок та житлового будинкуАДРЕСА_1 Після смерті бабусі до державної нотаріальної контори своєчасно звернувся тільки відповідач по справі. За рішенням Апеляційного суду АР Крим від 16.02.2010 року позивачеві був визначений додатковий строк для прийняття спадщини строком два місяця. 12.03.2010 року позивач звернувся із заявою до нотаріуса. Однак  у зв’язку з тим, що 13.12.2006 року нотаріусом вже видане свідоцтво про право на спадщину на ім’я ОСОБА_2 а останній відмовляється від перерозподілу спадщини, позивач просить на підставі ст.1300 ЦК України здійснити в судовому порядку перерозподіл спадщини в рівних частках, визнати сторони спадкоємцями  Ѕ частки жилого будинку та земельних ділянок та зобов’язати нотаріуса видати нові свідоцтва на право на спадщину.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та надав вищевикладені пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, надав  пояснення, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  була його дружиною. Після її смерті відповідач фактично прийняв спадщину, своєчасно звернувся до Чорноморської державної нотаріальної контори та 13.12.2006 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки. Вважає, що він є єдиним спадкоємцем за законом, позивач ніякого право на спадщину не має, тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

        Державний нотаріус ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення, що свідоцтва про право на спадщину вона видала згідно до діючого законодавства. Коли б сторони прийшли до згоди щодо перерозподілу спадщини, то вона видала б нові свідоцтва. Вважає, що позивач повинен був одноразово вирішувати питання як про визначення додаткового строку, так і про перерозподіл частки спадщини, на яку вже видане свідоцтво про право на спадщину. При вирішенні питання про перерозподіл спадщини покладалася на розсуд суду.

         Суд, заслухав представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає,  що  у задоволенні позовних вимог треба відмовити з таких підстав.

         Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача – ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року  померла дружина відповідача та бабуся позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.6-7). Відповідач своєчасно звернувся до Чорноморської державної нотаріальної контори та 13.12.2006 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 182/2006 року (а.с.29-71). Р ішенням Апеляційного суду АР Крим від 16.02.2010 року позивачеві був визначений додатковий строк для прийняття спадщини строком два місяця (а.с.10). 12.03.2010 року позивач звернувся із заявою до нотаріуса (а.с.14). У зв’язку з відмовою відповідача від перерозподілу спадщини, позивач звернувся до суду.

Згідно до ч.2 ст.1300 ЦК України - на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

           Однак у зв’язку з тим, що позивач в порушенні вимог ст.1272 ЦК України, 1280 ЦК України одноразово не вирішив питання як про визначення додаткового строку, так і про перерозподіл частки спадщини, на яку вже видане свідоцтво про право на спадщину, фактично спадщину не прийняв у встановлений законом строк, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

          На підставі ст.1300 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11,60,169,209, 212-215 ЦПК України,   суд

                                                                   В И Р І Ш И В :

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Чорноморської державної нотаріальної контори про перерозподіл спадщини відмовити.

           Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   апеляційної  скарги в  порядку,  передбаченому  ст.ст.294-296  ЦПК  України.

Суддя                                                     Дядіченко С.В.