Справа № 2-937/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим           у складі:                                                                                        головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                                       при секретарі   Шмаль І.Є.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільної споруди,

                        В С Т А Н О В И В:

      Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільної споруди.

Свої вимоги мотивують тим, що при проведенні перевірки дотримання земельного законодавства на території Алуштинської міської ради, встановлено, що ОСОБА_4 самовільно зайнята земельна ділянка площею 70 кв.м  між жилими будинками АДРЕСА_1 під будівництво споруди із каменю-ракушняка без отримання документу, який засвідчує право власності або право користування земельною ділянкою. У зв’язку з чим просять зобов'язати відповідачів знести самовільно зведену будівлю, що розташована між жилими будинками АДРЕСА_1 зобов'язати відповідачів звільнити і повернути в придатному для використанні стані Алуштинській міські раді земельну ділянку площею 70 кв.м, що розташована між жилими будинками АДРЕСА_1

    Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просить задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом вжити всі можливі заходи щодо належного сповіщення його про час і місце слухання справи шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією та направлення телеграм, у зв’язку з чим суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

    Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

    Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині вимог до ОСОБА_4 обґрунтований і підлягає задоволенню, в частині вимог до ОСОБА_2 необґрунтований і задоволенню не підлягає.

    Судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснюється самовільне будівництво на межі будинків АДРЕСА_1.

Так актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.2008 року встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_4 та зведення на неї самовільної споруди.

За даним фактом був складений протокол № 13 від 06.12.2007 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 97 КУпАП, з яким ОСОБА_4 була ознайомлена, підтвердила факт самовільного будівництва за зазначеною адресою, мотивуючи тим, що не має належних житлових умов.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року ОСОБА_4 за вказане порушення була притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 97 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Дану постанову ОСОБА_4 не оскаржувала і добровільно сплатила вказаний штраф.

    Згідно ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада є органом місцевого самоврядування, який діє за принципом розподілу повноважень в порядку, визначеному чинним законодавством.

На підставі ст. 12 Земельного кодексу України землею розпоряджаються Ради, у винятковій компетенції яких знаходиться вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Аналогічні норми передбачені і п. 34 ст. 26  Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності і право постійного користування на земельну ділянку виникає після отримання його власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або право постійного користування земельною ділянкою, і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення його меж в натурі і  отримання документа, що посвідчує право на нього, і державної реєстрації - забороняється.

Порушуючи вказані норми, як випливає з протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 не оформивши жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку і дозвільних документів на будівництво, здійснює будівництво, внаслідок чого була самовільно захоплена земельна ділянка, загальною площею 70 кв.м між жилими будинками АДРЕСА_1, яка знаходиться у власності Алуштинської міської територіальної громади.

      Будь-які будівельні роботи повинні проводитися виключно з дотриманням Положення про порядок надання дозволу на виробництво будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України 05.12.2000 року за №-273 і зареєстрованого в Мін'юсті України 25.12.2000 року за №-945/5166, що ОСОБА_4 виконане не було.

Стаття 376 ЦК України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. При цьому, якщо власник (користувач) земельної ділянки  заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самовільне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає зносу особою, яка здійснила (здійснює) самовільне будівництво або за його рахунок. В даному випадку власник - територіальна громада заперечує проти знаходження на її землі споруди, а його існування порушує права власника.

Стаття 212 ЗК України передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 зобов’язана знести самовільно зведену будівлю, що розташована між жилими будинками АДРЕСА_1 звільнити і повернути в придатному для використанні стані Алуштинській міські раді земельну ділянку площею 70 кв.м.

Суд відмовляє позивачам в задоволенні позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільної споруди, що пред’явлені до ОСОБА_2, оскільки належних і допустимих доказів того, що він приймав участь у самовільному будівництві суду не надано.

    На підставі викладеного і керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 125, 126, 221, 212 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                             В И Р І Ш И В :

Позов Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільної споруди задовольнити частково.

 Зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно зведену будівлю, що розташована між жилими будинками АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити і повернути в придатному для використанні стані Алуштинській міські раді земельну ділянку площею 70 кв.м, що розташована між жилими будинками АДРЕСА_1

В задоволенні позовних вимог Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільної споруди, що пред’явлені до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                                В.В. Куксов

Секретар:                                                                           І.Є. Шмаль