справа № 2-95/2010

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

28 жовтня  2010 року          Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого     Гнєзділова В.Є.

при секретарі     Полухіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 31 квітня 2008 року ОСОБА_2 отримала у борг від позивача 7 000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на 06 листопада 2008 року становило 40 740 гривень 00 копійок, які відповідач зобов'язалась повернути до 01 червня 2008 року, про що надала позивачу розписку. В зазначений в розписці термін відповідач борг не повернула. Позивач змушений був неодноразово звертатись до відповідача з вимогою повернути борг, але до теперішнього часу ОСОБА_2 гроші не повернула, висловила намір не повертати кошти взагалі. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 7000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на 10 березня 2009 року складає 53 900 гривень 00 копійок, стягнути проценти за користування позикою в сумі 4 851 гривня 00 копійки, суму збитків у вигляді інфляції в розмірі 4 962 гривні 13 копійок, 3% річних у розмірі 1 036 гривні 43 копійки, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнала, підтвердила той факт, що 31 квітня 2008 року нею особисто була складена розписка по договору позики, згідно якої вона взяла у борг від позивача 7 000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на 06 листопада 2008 року становило 40 740 гривень 00 копійок, та взяла на себе зобов’язання повернути зазначені кошти до 01 червня 2008 року, однак зазначила, що розписка була написана нею під тиском з боку позивача, заперечила сам факт передачі грошей позивачем. Підтвердила, що текст розписки написано нею власноруч.

Судом досліджені докази по справі:

- вислухані пояснення сторін та їх представників у судовому засіданні;

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов’язання, повинен повернути його боржникові…наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов’язку.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України  за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)  грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а  позичальник зобов’язується  повернути  позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість  речей того ж роду та такої ж вартості.

Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається   на   рівні    облікової   ставки    Національного    банку норм діючого законодавства України маю право на стягнення відповідних сум з відповідача.

Згідно ст. 1049 ЦК України  позичальник зобов’язаний повернути  позикодавцеві позику  у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких  у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

31 квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено договір позики, згідно домовленості відповідач отримала у борг від позивача 7 000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на 06 листопада 2008 року становило 40 740 гривень 00 копійок. На підтвердження укладення договору позики та його умов була представлена розписка відповідача, яка посвідчує передання їй позивачем визначеної грошової суми. Відповідно умов договору позики строк повернення боргу встановлений до 01 червня 2008 року, про що зазначено у розписці. В зазначений термін ОСОБА_2 борг не повернула. Позивач змушений був неодноразово звертатись до відповідача з вимогою повернути борг, але до теперішнього часу ОСОБА_2 гроші не повернула. Сума боргу відповідачем не повернута та складає 7 000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на 10 березня 2009 року складає 53 900 гривень 00 коп. Стягненню також підлягає проценти за користування позикою, сума збитків у вигляді інфляції, 3% річних, судові витрати.

Суд вважає встановленими наявність фактів , якими частково обґрунтовуються вимоги  позивача та відсутність фактів, якими обґрунтовуються заперечення  відповідача по справі з наступних підстав.

У судовому засіданні відповідач підтвердила той факт, що 31 квітня 2008 року між нею ОСОБА_2, та позивачем, ОСОБА_1, було укладено договір позики.  На підтвердження укладення договору позики та його умов була представлена розписка відповідача, складена нею власноруч. Заперечення відповідачем факту передачі їй позивачем грошей у сумі 7 000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на 06 листопада 2008 року становило 40 740 гривень 00 копійок, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, письмових доказів та заперечень на обґрунтування своєї позиції відповідачем суду не було надано.  Відповідач ОСОБА_2 у   визначений у  розписці строк   до 01 червня 2008 року  суму позики не повернула, тобто порушила  умови  договору, фактично  відмовившись  від виконання  своїх зобов’язань, що  суперечить  чинному  цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України,  зобов’язання повинно виконуватися належним чином  відповідно до умов договору  та вимог цивільного  законодавства, одностороння відмова  від виконання зобов’язань  або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, суду надано достатньо доказів на підтвердження невиконання умов договору позики з боку відповідача та утворення заборгованості за договором позики. За порушення умов договору позики з відповідача підлягають стягненню:

- сума заборгованості в розмірі 7 000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на 10 березня 2009 року складає 53 900 гривень 00 коп., що підлягає стягненню в судовому порядку з відповідача,  яка  у добровільному   порядку відмовилися  від виконання  своїх зобов’язань;

- відсотки за користування кредитом, що розраховуються: сума боргу 7 000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на 27 жовтня 2010 року становить 53 900 гривень Ч 12% (розмір облікової ставки НБУ з 30 квітня 2008 року) = 6 468 : 12 місяців = 539 гривень Ч 1 місяць (з 31 квітня 2008 року по 01 червня 2008 року)   =  539 гривень.

- збитки з урахуванням індексу інфляції, що розраховуються: сума боргу 7 000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на момент подачі позову до суду становить 40 740 гривень Ч 112,18 % (індекс інфляції за період листопад 2008 року - серпень 2009 року) - 40 740 гривень = 4962,13 гривень;

- 3% річних за кожен рік прострочки (з 01 липня 2008 року по 27 жовтня 2010 року), що розраховується: сума боргу 7 000 доларів США, що в еквіваленті НБУ станом на момент подачі позову до суду становить 40 740 гривень Ч 0,008% Ч 318 (кількість днів прострочення з 01 листопада 2008 року по 15 вересня 2009 року) = 1036,43 гривень;

 - судові витрати у розмірі 428 гривень (судовий збір), 30 гривень(інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), які  боржник зобов’язаний сплатити  позичальнику за порушення умов договору позики.

Ці обставини мають істотне значення для справи, и не можуть  не бути  взяті до уваги судом  при вирішенні спору по суті.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються крім пояснень сторін письмовими доказами по справі:

•   банківською довідкою /а.с. 5/, згідно якої підтверджується розмір облікової ставки НБУ на 06 листопада 2008 року в розмірі  12%, офіційний курс долара США - 528, 24 гривень;

•   копією паспорту ОСОБА_2 /а.с.7-8/, згідно якої підтверджується особа відповідача та місце її реєстрації;

•   банківською довідкою /а.с. 19/, згідно якої підтверджується розмір облікової ставки НБУ на 10 березня 2009 року у розмірі 12%, офіційний курс долара США - 528, 24 гривень.

•   розпискою /а.с.20/, згідно якої підтверджується факт укладення 31 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору позики на умовах зазначених в розписці, розмір позики, строк повернення грошових коштів до 01 червня 2008 року;

На підставі ст. 192, 530, 545, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст. .8,10, 59,60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу за договором позики на користь ОСОБА_1 – 53900 гривень у перерахунку долар США на курс НБУ; 539 гривень – проценти за користування кредитом; 4962,13 гривень збитки з урахуванням індексу інфляції; 1036,43 гривень – 3% річних за кожен рік просрочки, 428 гривень – повернення судового збору; 30 гривень – повернення судових витрат, всього стягнути 60 895 гривень 56 копійок.

В іншій частині у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського районного суду

 м. Дніпродзержинська                                                                                              В.Є. Гнєзділов