НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

ПОСТАНОВА

                                     ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13  жовтня   2010  року        справа № 3-1387-10                     м. Нововолинськ

    Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Ковальчук О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,-

    за ч.3 ст. 122   Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

встановив:

    З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 012159  від 24 серпня 2010 року вбачається, що цього числа о 06 год.35 хвилин, на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» 302-й км., у Гощанському районі Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху  на ділянці дороги, де встановлено  дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год». Рухався зі швидкістю 121 км./год, перевищив на 51 км/год., чим порушив п.12.9 «б» ПДР України, за що  відповідальність передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.  

    В суді ОСОБА_1  винним себе у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно він 24 серпня 2010 року  приблизно о 06 годині 35 хв.  керував власним автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» і в зоні дії знаку «Обмеження швидкості 70 км/год», рухався зі швидкістю 92 км/год. Пояснення у протоколі написав під диктовку інспектора, який ще на той момент не заповнив протокол щодо обставин правопорушення.   Категорично заперечив обставини викладені в протоколі, з якими він не був ознайомлений, оскільки вони не відповідають дійсності.   Ствердив, що він рухався зі швидкістю 92 км./ год., а не з швидкістю 121 км/ год, як вказав інспектор в протоколі, копію якого йому не вручив.  

    В судовому засіданні пояснення ОСОБА_1  підтвердила  свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були пасажирами  автомобіля під його керуванням 24.08.2010 року.    

 Пояснення ОСОБА_1 , що підтверджені показаннями  свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3   не спростовані матеріалами справи, тому за обставин, встановлених та перевірених судом, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

          Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, в зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 247 ч.1,284  КУпАП,-

постановив:

             Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП провадженням закрити .

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя