НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

        16 вересня 2010 року               справа № 2-1288/10                  м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області   Ференс-Піжук О.Р., розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни,-

встановив :

 14 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Згідно рішення Конституційного суду положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року справи пов’язані із соціальними виплатами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 83  ЦПК України  с плачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається позивачу за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено згідно квитанцій від 13.09.2010 року 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 83, п.1 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі  за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися до Нововолинського міського суду із адміністративним позовом в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_1 51 (п’ятдесят одну) грн. сплаченого державного мита в дохід держави,  120 (сто двадцять) грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Волинської області  через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги , яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                                     О.Р. Ференс-Піжук