НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року справа № 2-1276/10 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, -
встановив :
13 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.
В судове засідання сторони не з’явилися, оскільки подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.
Згідно рішення Конституційного суду положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.
Таким чином, з 09 вересня 2010 року справи пов’язані із соціальними виплатами не підлягають розгляду в поряду цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України с уд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі , у зв’язку із тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено згідно квитанції від 08.09.2010 року 8 грн. 50 коп. судового збору (а.с.1) та згідно квитанції від 08.09.2010 року 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до статті 83 ЦПК України с плачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається позивачу за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 ЦПК України
Керуючись ст. 83, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.
Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися до Нововолинського міського суду із адміністративним позовом в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Повернути ОСОБА_1 8(вісім) грн. 50 коп. сплаченого державного мита в дохід держави, 37 (тридцять сім) грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги , яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис
З оригіналом згідно
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
- Номер: 6/337/2/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1276/10
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2018
- Дата етапу: 28.05.2019
- Номер: 22-ц/807/1922/19
- Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не рідлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1276/10
- Суд: Запорізький апеляційний суд
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2019
- Дата етапу: 28.05.2019
- Номер: 4-с/337/16/2021
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1276/10
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2021
- Дата етапу: 09.09.2021