ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

02.11.2007                                                                              Справа №  14/234

          За  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород  

до  відповідача 1  Аварійно-рятувального Загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до  відповідача 2 Закритого акціонерного товариства  "Будівельне управління №1", м. Мукачево

третя особа  Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород  

про  визнання недійсним Договору №27/2 про надання послуг вантажними автомобілями  від 05.12.2005р.  та стягнення з Аварійно-рятувального Загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області  в доход держави одержані кошти в сумі 39155,43грн.,

                                                        Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Фатула М.М. - головний державний  податковий інспектор юридичного сектору за дов. від 10.01.2007р. №149/9/10

від відповідача 1: Носова Г.В. - юрисконсульт  за дов. від 21.10.2007р. №737

від відповідача 2: Рогальський С.А. - юрисконсульт за дов. від 15.06.2007р. №104

від третьої особи: не з"явися   

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- запропонував сторонам подати суду :

позивачеві:

· докази у підтвердження статусу  відповідача 2 як юридичної особи на день подання позову.

відповідачеві 1:

·  письмове заперечення проти позову з належними доказами.

відповідачеві 2:

·  письмове заперечення проти позову з належними доказами.

третій  особі :

        ·  при наявності, викладення   своєї письмово-обгрунтованої позиції на позов.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.                                Відповідачем 1 позовні вимоги заперечено повністю з підстав зазначених у   письмовому запереченні від 31.10.2007р. проти позову та також представником відповідача 1.

Відповідачем 2 позовні вимоги заперечено повністю з підстав зазначених у   письмовому  відзиві від 23.10.2007р.  на позовну заяву та також представником  відповідача 2.

Також представниками відповідача 1 та відповідача 2 зазначено обставину щодо отримання третьою особою одного примірника письмового заперечення від 31.10.2007р. проти позову та одного примірника письмового  відзиву від 23.10.2007р.  на позовну заяву.

  Третя особа  свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не  направила та не повідомила суд про причини його не прибуття, хоча належним чином була  повідомлена судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.10.2007р. №14/234, надіслана позивачеві та відповідачеві, з копією позовної заяви, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №5182684 про вручення 18.10.2007р. третій особі поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення третьої особи про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце проведення   судового засідання.   

З”ясовано судом питання про осіб сторін, які братимуть участь у справі та представниками сторін повідомлено суд, що участь у розгляді адміністративної справи по суті братимуть ті самі представники позивача, які приймали участь у попередньому судовому засіданні по даній справі.

У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС  України, судом  прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення  даної адміністративної справи до судового розгляду.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121,165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3. Адміністративну справу призначити до судового розгляду на                                        19 листопада 2007 р. на 10:30

4.          Зобов’язати позивача: додатково викласти свою письмово-обгрунтовану позицію на заперечення відповідача 1 та відповідача 2, з додатковим обгрунтуванням позовних вимог щодо наявності в діях відповідача 1 умислу на укладення спірного Договору з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, крім тих обставин, які наведені у позовній заяві.  

5. Зобов’язати відповідача 1:  при отриманні від позивача одного  примірника  такої позиції, викласти свою письмово-обгрунтовану позицію на обставини, які наведені позивачем та подати її до матеріалів справи.  

6. Зобов’язати відповідача 2:  при отриманні від позивача одного  примірника  такої позиції, викласти свою письмово-обгрунтовану позицію на обставини, які наведені позивачем та подати її до матеріалів справи з довідкою про включення до ЄДРПОУ.  

   7. Зобов’язати третю   особу:  при наявності, подати до матеріалів справи викладення   своєї письмово-обгрунтованої позиції на обставини,  які наведені відповідачем 1 та відповідачем 2 у заперечення проти позову та у відзиві на позовну заяву.

8.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача1 та відповідача 2 та третьої  особи.

   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                 В.І. Карпинець