Дело № 1-503/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 ноября  2010 года Калининский районный суд г.Горловки Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Дундарь И.А.

                 при секретаре                           Бушниной В.Н.

                 с участием прокурора                 Калинич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Горловки Донецкой области уголовное дело  по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, холостого,  работающего машинистом ООО «Истэк», ранее несудимого, проживающего: АДРЕСА_1 -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 6 сентября 2010 года около 08-00 часов, находясь дома у своїх родителей по адресу АДРЕСА_2, где воспользовавшись их отсутствием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа в спальной комнате мужские осенние туфли черного цвета, стоимостью 350 гривен, мужские летние туфли черного цвета, стоимостью 350 гривен, женские полусапожки белого цвета стоимостью 400 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 1100 гривен, после чего скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и показал, что, действительно, взял в шкафу обув и продал ее. В содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

    Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что подсудимый – ее сын. В тот день муж попросил ее подать ему туфли. Она обнатужила, что они отсутствуют. На ее вопрос сыну не брал ли он обувь, сын ответил, что нет. Тогда она обратилась в милицию.

    Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что подсудимый – его сын. А потерпевшая – жена. В тот день он пришел с работы и увидел, что сын со своїм знакомым свят. Он выгнал их из дома. На следующий день он попросил у жены туфли. Она сказала, что их нет. Он подумал, что это сын, так как в последнее время он стал злоупотреблять спиртними напитками.

      Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с семьей ОСОБА_3. В тот день им позвонила ОСОБА_2 и рассказала, что из дома совершена кража.

    Свидетель ОСОБА_5 дала аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-15), которым является АДРЕСА_2  справкой о стоимости похищенной обуви (л.д.16, 17).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности  вины подсудимого.

    Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, то есть кража  - правильна.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.27), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.20), по месту работы характеризуется положительно (л.д.22. 23), состоит на учете в Городском наркологическом диспансере г.Горловки (л.д.19), на учете в Городской психоневрологической больнице г.Горловки не состоит (л.д.20).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Избирая вид и размер наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному и считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.

    Руководствуясь ст.ст. 321-324, 333-335 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятдесят) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно: в сумме 850 (восемьсот пятдесят) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области суд через Калининский районный суд г.Горловки в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

                       Судья: