№ 2а-1580/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року Якимівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді Федорець С.В.
при секретарі Подзолковій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ Михайлівського району Запорізької області прапорщика міліції Кравченко Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС ДАІ Михайлівського району Запорізької області прапорщика міліції Кравченко Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В позові зазначено, що 31 серпня 2010 року відповідачем винесено постанову АР№213365 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Позивач вважає зазначену постанову незаконною з тих підстав, що у його діях не було складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, оскільки ним не були порушені вимоги ПДР України, так як він 31.08.2010 року у 14 годині 27 хвилин в смт. Пришиб Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_1, але керуючи автомобілем не допускав порушення правил проїзду перехрестя. Однак, інспектор роти ДПС ДАІ Михайлівського району Запорізької області прапорщик міліції Кравченко Сергій Володимирович склав даний протокол, відмовившись вказати свідків правопорушення, тобто, не опитав свідка, склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР№213365 від 31 серпня 2010 року притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП.
В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зґявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи це, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, а саме:
- - копію постанови по справі про адміністративне правопорушення АР№213365 від 31.08.2010 (а.с. 7);
- - копію протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року (а.с.6),
дослідивши інші матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 31 серпня 2010 року інспектором роти ДПС ДАІ Михайлівського району Запорізької області прапорщика міліції Кравченко Сергієм Володимировичем було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до зазначеного протоколу, 31.08.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правило проїзду перехрестя чим порушив вимоги ПДР України.
В протоколі відсутні пояснення та підпис позивача по справі.
В цей же день інспектором ДПС було винесено постанову АР№213365
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Зазначене рішення відповідачем прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП.
Разом з цим, суд вважає, що зазначене рішення є необгрунтованим, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Так, при винесені постанови відповідачем не враховані ті обставини, що правопорушник заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, а будь-які докази в протоколі про адміністративне правопорушення на підставі яких було винесено постанову та посилання на докази в самій постанові були відсутні.
Суд вважає, що оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні позивача, відсутні конкретні дані щодо доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, суд приходить до висновку про те, що при складені протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відповідачем у відношенні позивача були суттєво порушені вимоги КупАП, тому постанова АР№213365 від 31 серпня 2010 року підлягає скасуванню.
Крім того, з урахуванням положень ст. КАС України, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також взагалі наявності порушення КпАП України у діях позивача, тому на підставі ст. 247 КпАП України справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 247, 284 КУпАП, ст. ст. 9-12, ст. 71 ст.ст. 159-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову АР№213365 від 31 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти ДПС ДАІ Михайлівського району Запорізької області прапорщика міліції Кравченко Сергія Володимировича, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: