№3-2109/10г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 привлеченного к ответственности по ст. 122 ч.3 КоАП Украины, –
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленного суду протокола об административном правонарушении, 09 октября 2010 года в 05.35 часов, водитель ОСОБА_2. управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Передовой г. Днепропетровска со скоростью 119 км/ч, чем превысил скорость движения в населенном пункте на 59 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра» № 8174в. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Выслушав привлекаемого, изучив материалы административного производства, считаю административное производство по ст.122 ч.3 КоАП Украины подлежащим прекращению по основаниям п.1 ст. 247 КоАП Украины - за отсутствием в действиях привлекаемого состава административного правонарушения, исходя из следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 122 ч.3 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения транспортных средств больше чем на 50 км/ч. Также согласно п.12.4 ПДД Украины в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.
Как пояснил ОСОБА_2 09 октября 2010 года в 05.35 часов, он действительно управлял автомобилем «Mitsubishi Lanser», г/н НОМЕР_1 по ул. Передовой г. Днепропетровска, однако отрицает, что превысил скорость движения, утверждает, что двигался со скоростью 60 км/ч в общем потоке автомобилей. Утверждает, что изложенные в рапорте работника ГАИ и протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют фактическим, при решении вопроса о составе административного правонарушения работник ГАИ не учел показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Считаю, данные ОСОБА_2 объяснения, письменные пояснения свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в части обстоятельств административного правонарушения обоснованными, подтвержденными следующими доказательствами.
Административный протокол составлен с нарушением п 2.13 приказа МВД Украины №1217 от 22 октября 2003 года «О исполнении Закона Украины от 5 апреля 2001 года «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, относительно ответственности за нарушения ПДД»», согласно которого «к протоколу, составленному с использованием показаний технических приборов, прилагаются фото-, видео или другие материалы на которых зафиксированы показания этих приборов…»
Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю, доказательств в подтверждение совершения правонарушения ОСОБА_2, суду не представлено. Имела место поспешность в действиях работников ГАИ, при решении вопроса о составе административного правонарушения в действиях ОСОБА_2 Факт управления водителем ОСОБА_2, автомобилем «Mitsubishi Lanser», г/н НОМЕР_1 по ул. Передовой г. Днепропетровска, с превышением установленной в населенном пункте скоростью, не нашел своего подтверждения при судебном рассмотрении дела.
Каких-либо других материалов в подтверждение совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КоАП Украины суду не представлено.
В данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения, административное производство согласно п.1 ст. 247 КоАП Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь п.1 ст.247 КоАП Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении ОСОБА_2 по ст.122 ч.3 КоАП Украины, за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с дня его вынесения
Судья: В.Е. Гнездилов