Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-3837/2010 р. Головуючий в 1 інстанції
Єзерський П.О.
Категорія 45 Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Колбіної Т.П., Сундукова В.М.,
при секретарі – Шевченко О.В.
за участю - представника позивача ОСОБА_4 –
ОСОБА_5,
- відповідача ОСОБА_6,
- представника ДГК „Кристал” – Деменєва Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про витребування майна, знос самовільно зведеної будівлі і відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, та вточнивши позовні вимоги просила зобов’язати відповідача повернути земельну ділянку АДРЕСА_1 знести самовільно зведену будівлю на вказаної ділянці; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Вимоги мотивовані тим, що в листопаді 2006 року позивачці, як члену Добровільного гаражного кооперативу „Кристал” (далі – ДГК „Кристал”), передана в користування ділянка № 265 для будівлі гаража з видачею членської книжки. 05 січня 2007 року позивачка виявила, що на виділеній їй для будівництва гаража ділянці № 265 відповідач самовільно веде будівельні роботи – будує гараж для особових цілей. На вимоги позивачки припинити будівництво, знести гараж та повернути ділянку, відповідач не реагує. Своїми діями ОСОБА_6 завдав позивачці моральні страждання.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17 червня 2010 року позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування рішення суду, як ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановлення нового рішення про відмову в позові.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що в 2006 році позивачка ОСОБА_4 була прийнята в члени ДГК „Кристал” та їй виділено місце (бокс) № 265 для будівництва гаражу (а.с. 7-8).
В січні 2007 року відповідач ОСОБА_6 самовільно заволодів місцем, що виділено позивачці, на якому побудував гараж (а.с.22).
Постановою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 22 червня 2009 року кримінальна справа відносно ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ст.356 КК України закрито, у зв’язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, проте протиправність дій відповідача знайшла підтвердження (а.с.61).
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності до ст.ст. 376, 400 ЦК України прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.
Довід апеляційної скарги про те, що відповідач будував гараж для ОСОБА_8, який у 2004 році вступив у члени ДГК „Кристал”, та якому передано місце № 265 для будівництва гаража, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки відповідачем у порушення вимог ст.60 ЦПК України доказів цього не надано.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції Деменєв Ю.П., який 21.02.2010 року обраний головою ДГК „Кристал” показав, що вся лінія гаражів (боксів), у тому числі бокс № 265 ДГК „Кристал” побудована без відповідного проекту. Затверджені списки членів добровільного гаражного кооперативу відсутні, у зв’язку з тим, що попередній голова кооперативу їх не передав. Відомостей про те, що ОСОБА_8 був членом ДГК „Кристал” та йому передавалася ділянка № 265 під будівництво гаражу немає.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.1 ст.312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двадцятиденний строк.
Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна
/підпис/ В.М. Сундуков
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна