Судове рішення #11827112

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-3541/2010 р.         Головуючий в 1 інстанції  

        ОСОБА_2

Категорія                               Доповідач апеляційної    

                                          інстанції ОСОБА_3

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року  колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого судді  - Володіної Л.В.,

суддів               - Алєєвої Н.Г., Сундукова В.М.,

при секретарі       – Маслові О.О.,

   за участю           - представника ПАТ „Банк фінанси і

                        кредит” в особі Севастопольської

                        філії – Дробишевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу  ОСОБА_5 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Банк фінанси і кредит” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 15 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_5 визнана неподаною та повернута позивачці на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_5 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_5 неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана без дотримання вимог процесуального закону, недоліки викладені в ухвалі суду від 18.01.2010 року не усунуті.

З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позов ОСОБА_5 без руху, суд першої інстанції в ухвалі від 18 січня 2010 року вказав, що  заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: позивачкою не в повному розмірі сплачений судовій збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також не надана копія договору кредиту, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, та запропонував позивачці усунути вказані недоліки у строк до 12.02.2010 року (а.с.10).

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_5 в позові до Публічного акціонерного товариства „Банк фінанси і кредит” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_6, ОСОБА_7 просила визнати недійсним договір поруки           № 782/07-3ЕМ-П від 31.08.2007 року, укладений між ВАТ „Банк „Фінанси і кредит”, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, без застосування наслідків недійсності (а.с.3-4).

Пунктом 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” передбачено, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовій збір сплачується як з немайнового спору.

 Крім того суд не врахував, що в позовній заяві зазначений договір поруки, як доказ, на який посилається позивач, що відповідає п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Питання про з’ясування доказів і строку їх надання вирішується судом у відповідності до п.4 ч.6 ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні.

За таких обставин висновок суду про визнання позовної заяви ОСОБА_5 неподаною суперечить вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі п.4 ст.311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5  задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 лютого 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:             /підпис/             Л.В. Володіна

Судді:                     /підпис/             Н.Г. Алєєва

                        /підпис/             В.М. Сундуков

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація