№ 2а-1227/2010

     П О С Т А Н О В А

                      ІМЕНЕМ                                         УКРАЇНИ                      

1 листопада 2010 року                                                                  місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі  головуючого судді Склярова В.В.  при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ м. Слов’янську  Янкевського Ю.Ю. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

       ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні   ОСОБА_1  підтримав позовні вимоги і пояснив, що постановою АН № 580262 від 2.07.2010 року винесеним у відношенні нього інспектором Янкевським, він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП  у вигляді штрафу на суму 425   грн. за те, що він нібито 2.07.2010 р. в 14,30 год. в м. Слов’янську на перехресті  вул. Жовтневої Революції і Юних Комунарів керуючи автомобілем НОМЕР_1,   при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам котрі переходили проїзну частину  дороги на котру він повертав. Вважає, цю постанову  незаконною і підлягаючу скасуванню, так як він повертаючи ліворуч  ні якого пішохода не бачив. Тому він продовжив рух і був зупинений інспектором ДАІ. Просить  скасувати постанову по справі   як не законну.

Відповідач  в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Повідомили листом  що з позовом не згодні,  справу просять слухати у відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.    

Вислухавши позивача,  проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Як вбачається з копії постанови   АН  № 580262 від 2.07.2010  року  відносно   ОСОБА_1 складеного інспектором  ДПС ВДАІ м. Слов’янську   Янкевським   був накладений штраф у розмірі 425 грн. за те, що  він   2.07.2010 р. в 14,30 год. в м. Слов’янську на перехресті  вул. Жовтневої Революції і Юних Комунарів керуючи автомобілем НОМЕР_1,   при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам котрі переходили проїзну частину  дороги на котру він повертав, чим порушив ./а.с.3/

Згідно адміністративного протоколу  2.07.2010 р. в 14,30 год. в м. Слов’янську на перехресті  вул. Жовтневої Революції і Юних Комунарів Таран  керуючи автомобілем НОМЕР_1,   при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам котрі переходили проїзну частину  дороги на котру він повертав., чим допустив  правопорушення п.16.2 ПДР України. /а.с.2/

В протоколі в графі свідки  зазначений один, однак до адмін. справи його пояснення не додано, рапорти співробітників ДАІ відсутні. ОСОБА_1  зробив запис, що він правопорушення не скоював.  

Таким чином, відповідачем не надано ніяких доказів, які б спростували доводи позивача та відповідної постанови про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 71 ч.2 КАС України, яка передбачає, що при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що адміністративна постанова  АН  № 580262 від 2.07.2010  року підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

 Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162, 164 КАС України, ст.ст. 7, 14-1, 22, 258, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ м. Слов’янську  Янкевського Ю.Ю.  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

      Скасувати постанову АН № 580262 від 2.07.2010  року, складену ІДПС ВДАІ м. Слов’янську  Янкевським Ю.Ю. в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

      Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:              

Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: