КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-5329/09/1070 Головуючий у 1- й інстанції Балаклицький А.І.
Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у Обухівському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду у Обухівському районі Київської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач Управління пенсійного фонду у Обухівському районі Київської області (далі позивач, УПФУ) остаточно вточнивши позовні вимоги звернулося до суду з позовом про стягнення з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Обухівському районі Київської області (далі відповідач) на користь позивача витрат по відшкодуванню адресної допомоги в сумі 648,31 грн, та зобов’язання відповідача прийняти до заліку витрати з виплаченої адресної державної допомоги на загальну суму 159953,95 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області про визнання дій незаконними
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що спільною постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 5-4/4 від 4.03.2003 року був затверджений порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України витрат, пов’язаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (далі - Порядок). Пунктом 2 відповідного Порядку передбачено, що відшкодування вищевказаних витрат проводиться на централізованому рівні, тобто Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України.
На підставі вищезазначеного судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що предметом спору у даній справі є правовідносини органу державної влади та державної організації щодо відшкодування витрат, понесених в результаті здійснення своїх повноважень, які необхідно вирішувати в ході своєї внутрішньої діяльності, а отже вказані обставини є достатньою підставою для закриття провадження у справі.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, передбачених законом.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган державної влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, як це передбачено ч. 2 ст. 18 КАС України.
Статтею 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", який набрав чинності з 01.04.2001 року, у підпунктах "г" та "д" пункту 1 частини першої зазначеної статті передбачено обов'язок Фонду соціального страхування від нещасних випадків відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі його смерті при настанні страхового випадку, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
Статтею 46 цього Закону та статтями 1, 2 Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон про страхові тарифи) встановлено, що збір та акумулювання страхових внесків здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону про страхові тарифи Фонд соціального страхування від нещасних випадків сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку цьому Фонду документи, що підтверджують право працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні пільги, або коли таке право встановлено в судовому порядку.
Отже, спір, що виник між Управлінням пенсійного Фонду України Обухівському районі Київської області та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Обухівському районі, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд судами повинен був здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а отже Київським окружним адміністративним судом.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, даний спір належить розглядати окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про неправомірність постановлення ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, тому вбачаються підстави для її скасування та постановлення нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв’язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 195, 197, 198, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
І.Й.Петрик