КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-395/10 Головуючий у 1-й інстанції: Дзюба Н.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративого суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
при секретарі Ломановій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колонщинської сільської виборчої комісії на постанову Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колонщинської сільської виборчої комісії Київської області про визнання виборів голови Колонщинської сільської ради недійсними, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Колонщинської сільської виборчої комісії (далі відповідач) про визнання виборів на посаду голови Колонщинської сільської ради недійсними, зобов’язати провести перевибори кандидатів на посаду голови Колонщинської сільської ради. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 жовтня 2010 року ним були виявлені порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» а саме: в виборчому бюлетені не в алфавітному порядку були вказані прізвище кандидатів на посаду голови Колонщинської сільської ради, а також в бюлетені невірно була вказана його освіта; був порушений порядок голосування, під час голосування до виборчої кабіни входили по дві особи; до складу комісії при проведенні голосування на дому не було включено працівника міліції; в приміщені, де проводилося голосування розміщені плакати агітаційного характеру.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано результати виборів Колонщинського сільського голови недійсними. Зобов’язано Колонщинську сільську виборчу комісію провести повторне голосування на виборчих дільницях с.Колонщина та с.Березівка по виборах Колонщинського сільського голови не пізніше як у двотижневий строк після дня виборів у порядку, встановленому Законом. Стягнуто з Колонщинської сільської виборчої комісії на користь позивача судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням голова Колонщинської сільської виборчої комісії подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволені позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду - скасуванню з таких підстав.
Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено, що кандидат на посаду голови Колонщинської сільської ради ОСОБА_2 є суб’єктом виборчого процесу виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулися 31 жовтня 2010 року.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт виборчого процесу має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, в тому числі Центральної виборчої комісії. Відтак, ОСОБА_2 є належним позивачем у цій справі.
Як вбачається з матеріалів справи, вибори сільського голови с.Колонщина відбувалися 31.10.2010 року на двох виборчих дільницях: с.Колонщина та с.Березівка. На посаду сільського голови балотувалося три кандидати: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно протоколу Колонщинської сільської виборчої комісії від 01.11.2010 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Колонщинського сільського голови за ОСОБА_4 проголосувало 385 виборців, за ОСОБА_3 - 228 виборців, за позивача ОСОБА_2 - 22 виборця.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки недостовірна інформація щодо освіти позивача містилась у виборчих бюлетенях для голосування, вона могла вплинути на волевиявлення виборців, які голосували на обох виборчих дільницях ( в с.Колонщина та в с.Березівка), а тому результати виборів на посаду голови Колонщинської сільської ради слід визнати недійсними.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до ч.7 ст.66 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»у виборчому бюлетені для голосування в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі зазначаються в алфавітному порядку прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) зареєстрованих у цьому виборчому окрузі кандидатів (у депутати, на посаду сільського, селищного, міського голови), з відомостями про рік народження, освіту, місце проживання, основне місце роботи (заняття), партійність, а також суб'єкт висування кожного кандидата (у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, міститься позначка "Самовисування").
Частиною третьою ст. 19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачено, що виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Судом першої інстанції встановлено, що в порушення абз.3 ч.7 ст.66 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»у виборчому бюлетені для голосування прізвища, імена та по-батькові зареєстрованих кандидатів на посаду сільського голови розташовані не в алфавітному порядку, як це необхідно, навпроти прізвища позивача ОСОБА_2 замість вищої освіти вказано, що він має середню спеціальну освіту.
Дані обставини не заперечувалися відповідачем.
Однак, статтею 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»передбачено вичерпний перелік порушень вимог Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, на підставі яких дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.
Та обставини, що в бюлетені невірно зазначена освіта кандидата на голову Колонщинської сільської ради та інші зазначені обставини, не дають підстав, згідно діючого законодавства, для визнання результатів виборів недійсними.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не надано суду доказів у підтвердження тих обставин, що мали місце інші зазначені ним у позовній заяві факти порушення виборчого законодавства під час проведення голосування.
Разом з тим, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимогли послався на ту обставину, що недостовірна інформація у бюлетенях, могла вплинути на результати виборів.
Однак, посилання на можливість порушення прав позивача, які ґрунтуються тільки на припущеннях сторони по справі, не може бути підставою для задоволення позову і скасування результатів виборів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є неправомірним та прийняте з порушенням норм чинного законодавства України.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю позовних вимог та відсутністю правових підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 172-177, 198, 202, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Колонщинської сільської виборчої комісії Київської області – задовольнити.
Постанову Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2010 року –скасувати.
У задоволені позову ОСОБА_2 до Колонщинської сільської виборчої комісії Київської області про визнання виборів голови Колонщинської сільської ради недійсними відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик