ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05.06.06 Справа № 15/299
Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “МТК”, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства “Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6”, м. Красний Луч Луганської області
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватне підприємство “Торговий дім –СВ”, м. Луганськ
про повернення майна
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Заява позивача про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту кран та на майно відповідача відхиляється судом з наступних підстав.
Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях.
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 65 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство “Торговий дім –СВ”, м. Луганськ, вул. Дзержинського, 1в.
Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 26.06.2006р. о 12 год. 10 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.
4.Залучити до участі у справі третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство “Торговий дім –СВ”.
5.Зобов’язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- докази виконання зобов‘язань за договором;
- оригінали договорів від 15.11.03. та від 03.01.04. (копію –до справи);
- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на витребуване майно.
6.Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –до огляду, копії –до справи);
- документальне підтвердження права власності на спірне майно;
- письмові пояснення щодо використання спірного майна.
7. Зобов’язати третю особу надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –до огляду, копії –до справи);
- оригінали договорів від 15.11.03. та від 03.01.04. (належним чином посвідчені копії –до справи);
- документальне підтвердження права власності на спірне майно;
- пояснення щодо виконання зобов’язань за договором.
8. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6”, м. Красний Луч Луганської області, станція Марусино (ід. код 01234993) до ЄДРПОУ.
9. Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кран та майно відповідача.
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суддя Б.В. Яресько