ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" липня 2006 р. | Справа № 19/12/2307-А |
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Розізнана І.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства " Хмельницький постійно-діючий
будівельний поїзд №12", м. Хмельницький
до Хмельницького обласного головного управління земельних ресурсів,
м. Хмельницький
про відміну вимог постанов № 44 від 26.04.2005р. та № 60 від 27.07.2005р.
Суддя Розізнана І.В.
Секретар судового засідання Котик О.І.
Представники :
Від позивача - Марцинюк М.В. - голова правління.
Від відповідача - не з’явився
Від Прокуратури області - Котик І.О.
Ухвалою суду від 05.05.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 01.06.2006р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 08.06.2006р. розгляд справи відкладався. 19.06.2006р. ухвалою суду справу № 12/2307-А передано на розгляд судді Розізнаній І.В., розгляд справи відкладено.
Згідно Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, спори публічно-правового характеру в яких відповідачами є суб'єкти владних повноважень підсудні адміністративним судам .
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які були підвідомчі господарським судам відповідно ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач - ВАТ "Хмельницький постійно-діючий будівельний поїзд №12", м. Хмельницький звернувся з позовом до Хмельницького обласного головного управління земельних ресурсів м. Хмельницький про відміну вимог постанов № 44 від 26.04.2005р. та № 60 від 27.07.2005р.
Відповідач у судове засідання не з'явився. У попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що Постановами від 26.04.2005р. № 44 та від 27.07.2005р. № 60 про накладення адміністративних стягнень визнано громадянина Марцинюка М.В. винним у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 53-1 та 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та 255 грн.
Як вбачається з матеріалів справи до адміністративної відповідальності притягнуто фізичну особу - громадянина Марцинюка М.В. Відповідно останній і має право на оскарження даних постанов. Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають фізичні особи. Таким чином підстав для звернення з позовом до господарського суду ВАТ "Хмельницький постійно-діючий будівельний поїзд №12", м. Хмельницький не має.
Враховуючи вищенаведене дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом.
Зазначене є підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст. 112, п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст. 112, п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький постійно-діючий будівельний поїзд №12", м. Хмельницький до Хмельницького обласного головного управління земельних ресурсів м. Хмельницький про відміну вимог постанов № 44 від 26.04.2005р. та № 60 від 27.07.2005р.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Розізнана
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4 - прокуратурі обл.