ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про призначення експертизи
09.11.10 р. Справа № 39/325пн
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” (представник –Кулініч О.О., за довіреністю від 04.01.10р.) до 1. Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (представник –Христенко С.В., за довіреністю від 27.09.10р.) та до 2. Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (представник –Воробйова О.О., за довіреністю від 01.07.09р.), за участю: Прокурора Донецької області (прокурор – Кравцов В.І., за посвідченням № 3248), про визнання векселю № 66334776033573, виданого 12.11.1999р. таким, що не має вексельної сили та не підлягає оплаті,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський завод важкого машинобудування” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до 1. Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та до 2. Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, за участю: Прокурора Донецької області про визнання векселю № 66334776033573, виданого 12.11.1999р. таким, що не має вексельної сили та не підлягає оплаті.
Представник позивача до судового засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення.
Представник відповідача1 до судового засідання з”явився, надав пояснення, проти позову заперечив.
Представник відповідача2 до судового засідання з”явився, надав пояснення, проти позову заперечив.
Прокурор до судового засідання з”явився, надав пояснення.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову почеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.
2.Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
3.Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку.
4.Поставити перед експертом такі питання:
- чи належить підпис в графі „Генеральний директор голова правління ВАТ „Азов” в нижній частині довіреності № 250-6Д від 04.01.1999року фізичній особі ОСОБА_1?
- чи належить підпис в графі „Керівник” в правій нижній частині простого векселю № 66334776033573 від 12.11.1999р, фізичній особі ОСОБА_1?
5.Надіслати матеріали справи експерту.
6.Зобов’язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи.
7.Зобов”язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з”явитись у приміщення господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кабінет 110) 25.11.2010року о 13год.30хвил. для надання експериментальних зразків підпису.
8.Зобов”язати ОСОБА_1 надати господарському суду Донецької області 25.11.2010року власні вільні зразки підпису (20-25підписів), які можуть бути в різнохарактерних документах: заявах, анкетах, характеристиках, листах, квитанціях, договорах, накладних та інших записах особистого та службового характеру. Всі витребувані документи оформляти належним чином супровідним листом. При собі мати паспорт.
9.Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом 5 днів з моменту виготовлення висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя