ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"01" серпня 2006 р. Справа № 11/14/2443-А
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Радченя Д.І., судді розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькійобласті, м. Хмельницький
до Кременчуківська сільська рада с. Кременчуки Красилівський район
За участю представників :
Від позивача Кошелюк З.М. за довіреністю від 13.04.2006 року № 583
Від відповідача Рудюк Л.П- сільський голова
Суть спору :
Ухвалою господарського суду області від 12.05.2006 року порушено провадження у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області М.Хмельницький до Кременчуківської сільської ради с.Кременчуки Красилівського району про спонукання до вчинення дій - щодо прийняття до комунальної власності об'єктів соціально-побутової сфери, які належали підприємству банкруту ВАТ "Антонінський цукровий завод".
Розпорядженням заступника голови господарського суду області від 16.06.2006 року № 34 відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій" в,зв'язку з закінченням повноважень судді Гладюка Ю.В. дану справу передано на розгляд судді Радчені Д.І.
Ухвалою суді від 21 червня 2006 року дану справу належить прийнято до свого провадження та призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 гд 50 хв. 11 липня 2006 року.
В даному судовому засіданні повноважний й представник позивача заявлені вимоги підтримує. Сільський голова в попередньому судовому засіданні та в письмовому відзиві на позов заперечує проти заявленого позову, мотивуючи тим, що позивач необгрунтовано наполягає на спонуканні сільської ради до прийняття об'єктів соціальної сфери до комунальної власності селищної ради, мотивуючи тим, що залишкова вартість даних об'єктів не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема оцінка майна, яка проведена аудиторською фірмою "Світлана-аудит" без врахування їх дійсного фізичного зносу, що підтверджує актом перевірки та відповідними фотографіями даних об'єктів.
З огляду на викладене з метою забезпечення рівності сторін та інших учасників судового процесу та для надання можливості позивачу подання належних доказів на обґрунтування заявлених вимог суд рахував за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на іншу дату і зобов'язати позивача надати письмові докази на обґрунтування заявлених вимог з врахуванням заперечень викладених відповідачем у письмовому поясненні по справі та його сільським головою безпосередньо судовому засіданні.
Ухвалою від 11 липня 2006 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено.
В попередньому судовому засіданні повноважним представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі, для надання можливості добровільного врегулювання спору в досудовому порядку.
Відповідно до ч.2 п.4 ст 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дане клопотання розглянуте та приймається судом.
З огляду на викладене, провадження у даній справі належить зупинити.
Керуючись п.4 частини 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі №11/14/2443-А за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький до Кременчуківської сільської ради с.Кременчуки Красилівського району про зобов’язання вчинення дій до 01.10.2006 року.
С у д д я Д.І. Радченя