ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

04.11.10 р.                                                                                                         Справа № 25/82                                         

за позовом відкритого акціонерного товариства  „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

відповідача фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 м. Слов’янськ Донецької області

       про  стягнення 98031грн.80коп.

Суддя  Бойко І.А.

При секретарі судового засідання   Якименко О.М.

За участю представників  сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. – провідний юрисконсульт (довіреність № 64-10 „Д” від 30.12.2009);

від відповідача: - не з’явився.

Позивач - відкрите акціонерне товариство  „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 м. Слов’янськ Донецької області про  стягнення вартості електроенергії недооблікованої  внаслідок  порушення споживачем  Правил користування електроенергією в сумі  98031грн.80коп.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 1416 від 22.09.2003р. з  додатками №№1, 4, 5, акт про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р., протокол засідання комісії № 12/09 від 24.11.2009р., розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії, рахунок № 1416 від 18.11.2009р., повідомлення № 9252 від 04.11.2009р.,  акти технічної перевірки засобів обліку до 1 кВТ № 152610 від 29.10.2008р., № 160729 від 03.06.2009р., акт про пломбування та здачу пломб  і засобів обліку на збереження № 143106 від 03.06.2009р., акт перевірки усунень порушень “ПКЕЕ”№ 002707 від 03.07.2009р.

Ухвалою від 15.06.2010 провадження по справі № 25/82 було зупинено у зв’язку з призначенням   судово –технічної експертизи. Проведення експертизи доручено Інституту  судових експертиз ім. Бакаріуса (вул. Золочевська, 8а, м. Харків, 61177).

На розгляд та вирішення експертам поставлені наступні питання:

- Чи буде прилад обліку обліковувати весь обсяг  спожитої електроенергії при підключенні засобів обліку по схемі, зазначеної в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р.?

- Чи відповідає схема підключення засобів обліку електроенергії, зазначена в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р., вимогам нормативних документів і паспорту на електролічильник?

- Якщо електроенергія при  виявленні порушення  ПКЕЕ не враховувалася, то в якому обсязі?

- Чи передбачено Методикою визначення вартості  та обсягу  електроенергії, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 або ПКЕЕ проведення експертизи в разі, якщо Споживач підписав акт про порушення ПКЕЕ без зауважень?

- При візуальному виявленні в Акті порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р. та фіксуванні його в акті підписаному споживачем без зауважень, чи потрібно проведення експертизи?

05.10.2010р на адресу господарського суду надійшов висновок судової електротехнічної експертизи № 5811  від 10.09.2010р., у висновках якої зазначено наступне:

„1,2. Схема підключення розрахункових засобів обліку ФОП ОСОБА_1, зазначена в акті про порушення ПКЕЕ від 03.06.2009 за №015705, не відповідає вимогам ДСТУГОСТ 26035:2008 та Паспорту 24260059.002 ПС-002 на прилади обліку типу ЕТ в частині приєднання вторинного кола трансформатора струму фази «А» до приладу обліку ЕТЗВ5Е8ІТЕМТ зав. № 8819.

         За умов підключення вторинного кола трансформатора струм/ фази «А» до приладу обліку ЕТЗВ5Е8НЕМТ зав. № 8819 по схемі, наведеній в акті про порушення ПКЕЕ від 03.06.2009 за №015705, облікований обсяг електричної енергії менший за обсяг спожитої електричної енергії в електроустановці споживача ФОП ОСОБА_1

       З, 4. При візуальному виявленні не відповідного до вимог нормативних документів стану схеми розрахункового обліку електричної енергії, зафіксованого акті про порушення ПКЕЕ №015705 від 03.06.2009 р., підписаного споживачем, проведення експертизи пломб на розрахункових засобах обліку електричної енергії обов'язкове, бо встановлює факт втручання сторонньої особи до розрахункових засобів обліку з метою зниження показів приладу обліку ЕТЗВ5Е8НЕМТ зав. № 8819.

Застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та застосування ПКЕЕ визначається п.п. 1.2 та 1.1 відповідних розділів «загальні положення» зазначених нормативних документів, проведення експертизи пломб розрахункових засобів обліку в досліджуваному випадку визначається вимогами підпункту 5 п. 2.1 зазначеної Методики І не залежить від наявності чи відсутності підпису споживача або наявності зауважень споживача в акті про порушення ПКЕЕ від 03.06.2009 за № 015705.

5. Виконати розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії в електроустановці ФОП ОСОБА_1 за вимогами п. 6.20 ПКЕЕ не уявляється можливим через відсутність вихідних даних для проведення розрахунку, а саме: розрахункового періоду та його тривалості, що визначаються за згодою сторін ВАТ «Донецькобленерго» та ФО - П ОСОБА_4 у відповідності з ПКЕЕ.”

Ухвалою суду від 05.11.2010р. суд поновив провадження у справі № 25/82 та призначив її до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

02.11.2010р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення у яких, посилаючись на висновок експертизи  та попередньо надані заперечення  проти позовних вимог заперечив.

Представником позивача 04.11.2010р. через канцелярію суду надано клопотання про призначення додаткової експертизи, у якому посилаючись на застосування експертом під час здійснення експертизи редакції Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка не була чинна на момент складання акту про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р., вважає, що експертні висновки не є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах нормативних актів, у зв’язку з чим клопоче про призначення повторної електротехнічної експертизи.

У судовому засіданні представником позивача надано клопотання, у якому клопоче при проведенні повторної експертизи  на вирішення експертові поставити наступні питання:

- Чи буде враховувати прибор обліку весь обсяг спожитої електроенергії при підключенні засобів обліку електроенергії по схемі, вказаній в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р.?;

- Чи відповідає схема підключення засобів обліку електроенергії, вказана в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р., вимогам нормативних документів та паспорту на електролічильник?;

- Якщо електроенергія при виявленому порушенні ПКЕЕ недообліковувалася, то  в якому обсязі?

- Чи можливо здійснити порушення ПКЕЕ зазначене в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р. без порушення пломби енергопостачальної організації?

Дане поставлене питання  позивач клопоче здійснити з виїздом на місце виявлення порушення за участю представників ВАТ „Донецькобленерго” та фізичної особи –підприємця ОСОБА_1.

Вказані клопотання позивача судом розглянуті та задоволені.

Позивачем також подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд розглянув зазначене клопотання позивача та задовольнив його, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду справи на 15 днів – до  03.12.2010.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 41, ч. 4 ст. 42, ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

У  Х  В  А  Л  И  В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів – до 03.12.2010.

Провадження у справі № 25/82 за позовом відкритого акціонерного товариства  „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 м. Слов’янськ Донецької області про  стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок  порушення споживачем  Правил користування електроенергією в сумі  98031грн.80коп., зупинити.

Призначити  повторну судово – технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Інституту  судових експертиз ім. Бакаріуса (вул. Золочевська, 8а, м. Харків, 61177).

Направити експертній установі -  Інституту  судових експертиз ім. Бакаріуса матеріали справи № 25/82.

Про необхідність надання матеріалів, додаткових документів, необхідних  для проведення експертизи,  експертам слід попереджати господарський суд Донецької області (суддя Бойко І.А.), позивача – ВАТ „Донецькобленерго” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99а) та  відповідача –  ПП ОСОБА_1 (84121, АДРЕСА_1).

          Зобов’язати  позивача та відповідача на першу вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали та документи, або повідомляти експерта та суд про причину неможливості їх надання.

На розгляд та вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи буде прилад обліку обліковувати весь обсяг  спожитої електроенергії при підключенні засобів обліку по схемі, зазначеної в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р.?

- Чи відповідає схема підключення засобів обліку електроенергії, зазначена в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р., вимогам нормативних документів і паспорту на електролічильник?

- Якщо електроенергія при  виявленні порушення  ПКЕЕ не враховувалася, то в якому обсязі?

- Чи передбачено Методикою визначення вартості  та обсягу  електроенергії, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 або ПКЕЕ проведення експертизи в разі, якщо Споживач підписав акт про порушення ПКЕЕ без зауважень?

- При візуальному виявленні в Акті порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р. та фіксуванні його в акті підписаному споживачем без зауважень, чи потрібно проведення експертизи?

  - Чи можливо здійснити порушення ПКЕЕ зазначене в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р. без порушення пломби енергопостачальної організації?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов’язати  надіслати висновок експертизи господарському суду та сторонам по справі.

           Суддя