ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.11.10 р. Справа № 25/147
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту „Укрзалізничпостач” м. Київ
до відповідача державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк
про стягнення 116 442грн.14коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Булій Т.В. – юрисконсульт (довіреність № ЦХП-18/29 від 12.01.2010р.);
від відповідача: Семигук Н.В. – юрисконсульт (довіреність № Н-01/518 від 22.02.2010р.)
Позивач – державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту „Укрзалізничпостач” м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлені за договором № ЦХП-10208 від 29.12.2007 нафтопродукти в сумі 116 442грн.14коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розрахунок суми позову, сповіщення № 3159 від 16.05.2008,№ 9845 від 25.12.2008, № 9579 від 10.12.2008, № 3295 від 17.05.2008, № 7789 від 15.09.2008, № 1637 від 31.03.2008, № 588 від 25.02.2008, № 586 від 25.02.2008, № 8854 від 31.10.2008, рахунки – фактури № ТОП 08-435 від 16.05.2008, № ТОП08-1552 від 25.12.2008, № ТОП08-1464 від 10.12.2008, № ТОП08-487 від 17.05.2008, № ТОП08-1127 від 15.09.2008, ФАС08-722 віл 31.03.2008, № ФАС08-380 від 25.02.2008, № ФАС08-378 від 25.02.2008, ФАС08-4305 від 31.10.2008, квитанції про приймання вантажу № 32554688, № 32554620, № 32554831, № 32555638, договір № ЦХП-10208 від 29.12.2007, Специфікації № 1 - № 10 до договору № ЦХП-10208 від 29.12.2007, протокол розбіжностей до акту звірки за грудень 2009р., акт звірки розрахунків за поставлені ТМЦ станом на 31.12.2009.
У відзиві на позовну заяву (вих. № 6/18-2013 від 16.09.2010р.) відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на виявлену розбіжність між показниками за відвантажувальними документами та фактичною наявністю продукції, що становило нестачу дизельного пального (за відрахуванням природної втрати) в загальній кількості 20011кг на суму 116442,14грн. Нестача була виявлена у дев’яти цистернах № 72878911, № 74127382, № 77002061, № 72378151, № 74199910, № 73947848, № 74028333, № 73721920, № 73718959. По кожному виявленому факту нестачі на адресу позивача були направлені претензії за вих. № 6/18-1365 від 17.06.2008 на суму 10241,04грн., № 6/18-144 від 23.01.2009 на суму 3176,08грн., № 1 від 12.01.2009 на суму 68105,96грн., № 6/18-1382 від 18.06.2009 на суму 5669,81грн., № 1 від 03.10.2008 на суму 16045,06грн., № 6/18-894 від 10.04.2008 на суму 3408,87грн., № 6/18-522 від 12.03.2008 на суму 2270,90грн., № 6/18-523 від 12.03.2008 на суму 5285,24грн., № 6/18-2401 від 01.12.2008 на суму 2239,19грн. Претензії були направлені з пакетами підтверджуючих документів.
В запереченнях на відзив відповідача (вих. № ЦХП-Ю/1277 від 01.10.2010р.) позивач, посилаючись на залізничні накладні, Статут залізниць, Правила перевезення вантажів та Інструкцію „Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організація України”, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Ухвалою від 04.10.2010 суд за письмовим клопотанням позивача продовжив строк розгляду справи на 15 днів - до 03.11.2010р. відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
В додаткових поясненнях (вих. № 6/18-2291 від 25.10.2010) відповідач, з посиланням на належне оформлення Актів приймання нафтопродуктів, які підтверджують факт нестачі, проти позову заперечив.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
29.12.2007 між державним підприємством матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту „Укрзалізничпостач” (Постачальник) та державним підприємством „Донецька залізниця” (Покупець) був укладений договір № ЦХП-10208, відповідно до якого Постачальник зобов’язався поставити, а Покупець – прийняти та оплатити нафтопродукти (товар), найменування, марка, ціна та кількість яких вказується в специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору.
Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. та 3.3. договору Постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом або автомобільним транспортом за вантажними реквізитами Покупця на умовах та в терміни, які вказані в специфікаціях до даного договору, які надаються додатково та є невід’ємними його частинами.
Покупець несе всі витрати та відповідальність по прийманню, зберіганню та подальшому використанню товару, який було поставлено Постачальником.
Дата поставки товару визначається згідно умов поставки товару, що зазначені в специфікаціях до даного договору, і відповідає вимогам Інкотермс в редакції 2000.
Сторонами були підписані Специфікації № 1 - № 10 до договору № ЦХП-10208 від 29.12.2007, відповідно до яких узгодили найменування товару, ДОСТ/ТУ, одиницю виміру, кількість, ціну, терміни постачання, умови постачання (FCA).
На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу дизельне паливо марки Л-0,2 -62 ДСТУ 3868-99 на загальну суму 42 769 305грн.82коп., у тому числі транзитна націнка та ПДВ, та згідно п. 6.1. договору виставив рахунки-фактури на оплату № ТОП08-435 від 16.05.2008р. ( сповіщення № 3159), № ТОП08-1552 від 25.12.2008р. (сповіщення № 9845), № ТОП08-1464 від 10.12.2008р. (сповіщення № 9579), № ТОП08-487 від 17.05.2008р. (сповіщення № 3295), № ТОП08-1127 від 15.09.2008р. (сповіщення № 7789), № ФАС08-722 від 31.03.2008р. (сповіщення № 1637), № ФАС08-380 від 25.02.2008р. (сповіщення № 588), № ФАС08-378 від 25.02.2008р. (сповіщення № 586), № ФАС08-4305 від 31.10.2008р. (сповіщення № 8854).
Про факт поставки товару свідчать квитанції про приймання вантажу № 32554688, № 32554620, № 32554831, № 32555638.
Пункти 6.1., 6.2. та 6.4. договору визначають, для проведення розрахунків Постачальник надає Покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення „авізо” на товар, який було поставлено Покупцю.
Покупець протягом двох днів з дати отримання документів, зазначених в п. 6.1. договору, здійснює розрахунки за поставлений Постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації.
Розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2009 „Про затвердження порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП „Укрзалізничпостач” і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи”.
Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач, в порушення умов договору, вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України щодо виконання зобов’язань належним чином, ст. ст. 610, 692 ЦК України, виставлені рахунки оплати в частково на суму 42652863,68грн.
Залишок боргу склав 116442,14грн.
Відповідач, зі свого боку, суму заборгованості не визнає, оскільки при прийомці товару ним була виявлена розбіжність між показниками за відвантажувальними документами та фактичною наявністю продукції, що становило нестачу дизельного пального (за відрахуванням природної втрати) в загальній кількості 20011кг на суму 116442,14грн. Факт нестачі, на думку відповідача, був підтверджений належним чином. Про факт нестачі позивач також був повідомлений належним чином.
Позивач, в свою чергу, наголошує на тому, що акти приймання нафтопродуктів по кількості, складені відповідачем з порушеннями вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України від 02.04.1998 № 81/38/101/235/122 (далі – Інструкція), а тому не можуть служити доказами в підтвердження факту нестачі. Позивач по кожній спірній цистерні та Акту приймання по кількості навів свої заперечення.
Суд ретельно дослідив доводи обох сторін та дійшов висновку про наступне.
Згідно п. 4.2 договору прийом товару за кількістю, який поставлено, зокрема, в залізничній цистерні, здійснюється Покупцем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України від 02.04.1998 № 81/38/101/235/122, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 07.10.1999р. за № 685/3978 за формою № 5-НП .
У відповідності до п. 4.2. договору відповідачем було проведено приймання дизельного палива за кількістю.
Під час комісійного приймання вантажу, поставленого на паливний склад локомотивного депо Попасна, локомотивного депо Красний Лиман та моторвагонного депо Родакове, була виявлена розбіжність між показниками за відвантажувальними документами та фактичною наявністю продукції. Розбіжності по кількості палива були виявлені у дев’яти цистернах № 72878911, № 74127382, № 77002061, № 72378151, № 74199910, № 73947848, № 74028333, № 73721920, № 73718959.
Нестача дизельного палива з урахуванням природної втрати склала 20011кг на загальну суму 116442,14грн. 14 коп., а саме.
По цистерні № 72878911
16.05.2008р. зі станції Власівка Південної залізниці за залізничною накладною № 44463256 була відправлена на станцію Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці група цистерн в кількості 5 штук, до складу якої входила спірна цистерна за № 72878911. Вантажовідправник за даною поставкою - ДНМ-2.
На станцію призначення спірна цистерна № 72878911 надійшла 18.05.2008р., після чого була переадресована за новою залізничною накладною № 50791981 на станцію Попасна (Одержувач - Паливний склад (структурний підрозділ ДП „Донецька залізниця”) на підставі наказу № 76 від 18.05.2008р.).
Переадресація цистерни була здійснена у відповідності з вимогами ст. 44 Статуту залізниць України, згідно якої залізниця може на заяву відправника або одержувача змінити станцію призначення вантажу, прийнятого до перевезення, тобто переадресувати вантаж, та п. п. 5, 6, 10 Правил переадресування вантажів.
Дизельне паливо надійшло на станцію Попасна 20.05.2008р.
Вантаж надійшов на станцію призначення у непошкодженій цистерні, з справною ЗПУ, про що свідчить відмітка на зворотній стороні залізничної накладної № 50791981.
У зв’язку з цим, 21.05.2008 вантаж (дизельне паливо) був виданий відповідачу згідно вимог ст. 52 Статуту, абзацу 7 п. 12, п. 17 Правил видачі вантажів.
Згідно вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України відповідачем був перевірений технічний стан цистерни № 72878911.
За результатам перевірки було встановлено, що цистерна фактично має вантажопідйомність 25тон, в той час коли в залізничних накладних № 44463256 та № 50791981 вантажопідйомність зазначена 60 тон.
Відповідач 21.05.08р. запросив станцію Власівка Південної залізниці підтвердити вантажопідйомність цистерни № 728789811. Телеграмою № 60 станція Власівка Південної залізниці на запит відповідача повідомила, що спірна цистерна № 72878911 має вантажопідйомність 25 тон.
23.05.2008р. відповідач здійснив приймання дизельного палива за кількістю на паливному складі локомотивного депо Попасна.
Під час приймання комісією була виявлена розбіжність між показниками за відвантажувальними документами та фактичною наявністю товару. Нестача дизельного палива з урахуванням природної втрати становить 1389кг на суму 10241грн.04коп.
Відповідач за результатами приймання товару, що надійшов у спірній цистерні, склав Акт № 50 від 23.05.2008р. про приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП відповідно до вимог Інструкції, що відповідає п. 4.2. договору.
По факту виявлення нестачі дизельного палива на адресу постачальника була направлена претензія від 17.06.2008р. № 6/18-1365 на суму 10241грн.04коп. з документами в підтвердження викладених в ній обставин.
Позивач залишив зазначену претензію без відповіді та задоволення, обставини, викладені в Акті № 50 від 23.05.2008р. про приймання нафтопродуктів за кількістю не спростував.
По цистерні № 74127382
Позивач в своїх запереченнях посилається на порушення відповідачем п. п. 5.2.6, 5.2.11, 5.2.1.12 Інструкції.
25.12.2008р. зі станції Новозолотарівка Донецької залізниці за залізничною накладною № 51411479 у цистерні № 74127382 був відправлений вантаж на станцію Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці. Вантажовідправник за цією відправкою – ЗАТ „ЛИНИК”, вантажоодержувач - ТНТС (структурний підрозділ відповідача).
Зазначений вантаж був переадресований на станцію Попасна Донецької залізниці на підставі наказу № 215 згідно ст. 44 Статуту залізниць України, та п. п. 5, 6, 10 Правил
переадресування вантажів.
Дизельне паливо надійшло на станцію Попасна 25.12.2008 р.
Вантаж надійшов на станцію призначення у непошкодженій цистерні, з
справними ЗПУ, про що свідчить відмітка на зворотній стороні залізничної накладної № 51411479, та був виданий відповідачу 26.12.2008 р. за підставі ст. 52 Статуту залізниць України, абзацу 7 п.12, п. 17 Правил видачі вантажів.
Посилання позивача на те, що правильність внесення у залізничну накладну № 51411479 відомостей підтверджено представником відповідача – старшим оператором Нестеренко Є.С., судом до уваги не приймається, оскільки старший оператор Нестеренко Є.С. є представником відправника ЗАТ „ЛИНИК”, що відображено в залізничній накладній у графі „Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую”. Ця графа накладної заповнена відправником згідно вимог п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів.
Згідно умов п. 4.2. договору та вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України (з змінами) відповідач після видачі станцією вантажу провів комісійне приймання дизельного палива по кількості.
При прийманні дизельного палива за кількістю, яке надійшло в спірній цистерні № 74127382 на паливний склад локомотивного депо Попасна (ТНТС), комісією була виявлена розбіжність між показниками за відвантажувальними документами та фактичною наявністю продукції.
Нестача з урахуванням природної втрати становить 557кг на суму 3176грн.08коп.
За результатами комісійного приймання дизельного палива відповідачем був складений Акт № 131 від 26.12.2008р. про приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП відповідно до вимог Інструкції (з змінами).
Твердження позивача про те, що Акт № 131 від 26,12.2008р. складений не в день прибуття вантажу на станцію Попасна (25.12.2008р.), а в день видачі вантажу станцією (26.12.2008), судом не приймається, тому як, п. 5.2.6. Інструкції (з змінами) передбачає обов’язок скласти акт одразу після приймання вантажу.
Крім того, п. 2.6. Інструкції передбачає, що акт затверджується керівником не пізніше наступного дня після його складання.
Акт № 131 від 26.12.2008р. був затверджений начальником локомотивного депо Попасна
29.12.2008р., оскільки 27.12.2008 та 28.12.2008 були вихідними днями.
Щодо посилань позивача на те, що відповідно до вимог Інструкції (з змінами) до претензії слід додавати наказ про створення комісії та посвідчення представника громадськості, то таке твердження не відповідає п. 5.2.7. цієї Інструкції.
Пункт 5.2.7 Інструкції передбачає, у разі подання претензії, слід складати акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю у трьох примірниках, при цьому обов’язковим є додання копії документа про виклик представника вантажовідправника для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів.
Інструкція не передбачає обов’язкового надання до претензії наказу про створення комісії та посвідчення представника громадськості.
До того ж, Інструкція в новій редакції взагалі не передбачає участі представника громадськості в прийманні нафти або нафтопродуктів за кількістю.
Пункти 5.2.8 – 5.2.12 Інструкції в новій редакції закріплюють участь в прийманні дизельного палива по кількості представника вантажовідправника.
Пунктом 5.2.11 Інструкції передбачено, що у разі відсутності в добовий строк повідомлення про виїзд представника вантажовідправника приймання нафти або нафтопродуктів відбувається за участю представника незалежної експертної організації, що обумовлено у відповідному договорі, а у разі, якщо у договорі не було обумовлено незалежної експертної організації, приймання нафти та нафтопродуктів здійснюється самостійно.
Сторони в договорі не передбачили участь представника незалежної експертної організації в прийманні дизельного палива по кількості, тому відповідач самостійно прийняв вантаж по кількості та склав акт без участі представника вантажовідправника тому, що в добовий термін не отримав повідомлення від вантажовідправника про виїзд його представника для приймання вантажу за кількістю.
Згідно вимог п. 5.2.11 Інструкції в новій редакції, члени комісії які брали участь 26.12.2008р. в прийманні дизельного палива по кількості були призначені наказом № 8 від 04.01.2008 р.
Відповідачем на адресу позивача була скерована претензія від 23.01.2009р. № 6/18-144 на суму 3176грн.08коп., яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.
По цистерні № 77002061
В цистерні № 77002061, яка прибула на станцію Родакове Донецької
залізниці за залізничною накладною № 45644539, було виявлено нестачу
дизельного палива в кількості 12723кг на суму 68105,96грн., про що 14.12.2008 було складено Акт № 95 про приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП.
Позивач в своїх запереченнях зазначає про невідповідність цього акту вимогам, визначеним Інструкцією, щодо його оформлення та складання.
По-перше, як вже зазначалося вище, положення Інструкції в новій редакції не передбачають обов’язкового надання до претензії наказу про створення комісії та посвідчення представника громадськості, тому як Інструкція в новій редакції взагалі не передбачає участі представника громадськості в прийманні нафти або нафтопродуктів за кількістю.
З огляду на п. п. 5.2.8 – 5.2.12 Інструкції, враховуючи, що сторонами в договорі не було обумовлено участі представника незалежної експертної організації в прийманні дизельного палива по кількості, відповідач самостійно прийняв вантаж по кількості, склав Акт № 95 від 14.12.2008р. без участі представника вантажовідправника, тому як в добовий термін не отримав повідомлення від вантажовідправника про виїзд його представника для приймання вантажу за кількістю.
Форма № 5-НП акту приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю (Додаток № 1 до Інструкції в новій редакції) не передбачає засвідчення підпису керівника вантажоодержувача печаткою підприємства.
Пункт 5.2.4. Інструкції в новій редакції передбачає, що маса нафтопродуктів
визначається вантажоодержувачем спільно з представником залізниці в разі надходження
нафтопродуктів зі справною ЗПП, але з ознаками нестачі, виявленої за допомогою ЗВТ
(засоби вимірювальної техніки), без порушення ЗПП.
Згідно п. 22 Правил видачі вантажів від 21.11.2000р. № 644 перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
В залізничній накладній № 45644539 у графі „Спосіб визначення маси” відзначено, що маса дизельного палива була визначена відправником „по заміру”, тобто з застосуванням об’ємно-масового статичного методу вимірювання (п. 4.2.2. Інструкції в новій редакції, ДОСТ 26976). Цей метод передбачає визначення маси дизельного палива за їх об’ємом, густиною та температурою. Ці показники можливо виміряти засобами вимірювальної техніки тільки після того, як будуть зняті (порушені) ЗПП и буде вільний доступ до горловини люку цистерни.
Отже, станція призначення Родакове Донецької залізниці не приймала участі в визначенні маси дизельного палива, яке надійшло в цистерні № 77002061, оскільки визначити масу вантажу з застосуванням об’ємно-масового статичного методу вимірювання без порушення ЗПП не уявляється можливим.
Враховуючи той факт, що спірний вантаж був виданий залізницею без перевірки його маси згідно вимог ст. 52 Статуту залізниці України, комерційний акт залізницею не
складався. ;
На претензію від 12.01.2009р. № 1(17) на суму 68105грн.96коп. позивач також не відреагував.
В пункті 3 своїх заперечень позивач посилається на направлену на його адресу претензію № 955 від 25.08.2009.
Вказана претензія не відноситься до матеріалів справи. На адресу позивача була направлена претензія від 12.01.2009 № 1 (17) на суму 68105,96грн.
По цистерні № 72378151
Цистерна № 72378151, яка прибула на станцію Дебальцеве-Сортувальна
Донецької залізниці за залізничного накладною № 44449052 на групу вагонів, відповідно до ст. 44 Статуту залізниць України, п. п. 5, 6, 10 Правил переадресування вантажів була переадресована за новою залізничною накладною № 50791950 на станцію Новозолотарівка (вантажоодержувач вантажу – Паливний склад відповідача).
Дизельне паливо в цистерні № 72378151 було переадресовано на станцію Новозолотарівка Донецької залізниці на підставі наказу № 73 від 16.05.2008р.
Дизельне паливо надійшло на станцію Новозолотарівка 20.05.2008р. у непошкодженій цистерні, з непошкодженими ЗПУ, про що свідчить відмітка на зворотній стороні залізничної накладної № 50791950, та було видане відповідачу без перевірки відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України, абзацу 7 п.12, п. 17 Правил видачі вантажів.
Згідно п. 10.3.4. Інструкції вимірювання рівня метрштоком або вимірювальною рулеткою з грузилом, які виконуються через люки, допускається не раніше 2 годин після припинення руху нафтопродукту.
У зв’язку з цим, комісійне приймання дизельного палива, яке знаходилось в цистерні № 72378151, було розпочато 21.05.2008р. (п. 11 Акту № 1 від 21.05.2008р.).
При прийманні дизельного палива за кількістю на пункті екіпіровки
локомотивного депо Попасна комісією була виявлена розбіжність між показниками за відвантажувальними документами та фактичною наявністю продукції, про що було складено Акт № 1 від 21.05.2008р. про приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП відповідно до вимог Інструкції.
Нестача дизельного палива з урахуванням природної втрати становить 769 кг на суму 5669,81грн.
Члени комісії які брали участь при складанні акту № 1 від 21.05.2008р. по прийманню дизельного палива по кількості були призначені наказом від 04.01.2008 р. за № 8.
Претензію від 18.06.2008р. № 6/18-1382 на суму 5669грн.81коп. позивач не розглянув та не задовольнив.
По цистерні № 74199910
В цистерні № 74199910, яка прибула на станцію Красний Лиман Донецької
залізниці за залізничною накладною № 333332448, була виявлена нестача
дизельного палива у кількості 2407кг на суму 16045,06грн., що зафіксовано в актах № 54 від 19.09.2008 та № 55 від 21.09.2008р.
Спірна цистерна надійшла на станцію призначення без ушкодження, за справними ЗПУ, тому 19.09.2008 вантаж був виданий перевізником відповідачу без перевірки маси згідно вимог ст. 52 Статуту залізниць України, про що свідчить відмітка станції на зворотній сторінці залізничної накладної.
У зв’язку з цим, підстави для складення комерційного акту були відсутні.
На станції призначення Красний Лиман Донецької залізниці представник залізниці не приймав участі у визначенні маси дизельного палива, яке надійшло в цистерні № 74199910, оскільки визначити масу вантажу з застосуванням об'ємно-масового статичного методу вимірювання без порушення ЗПП неможливо.
Таким чином, дії відповідача при складанні акта приймання нафтопродуктів за кількістю відповідають вимогам Інструкції та не суперечать їй.
По факту виявлення нестачі дизельного палива на адресу постачальника була
направлена претензія від 03.10.2008р. № 01/75 на суму 16045грн.06коп.
Позивач, обставини, викладені в претензії, не спростував.
По цистерні № 73947848
Позивач, посилаючись на претензію відповідача від 12.03.2008р. № 6/18-523, говорить про поставку за залізничною накладною № 32555638 та про складання Акту приймання нафтопродуктів по кількості № 115 від 04.11.08р.
Суд звертає увагу на те, що зазначена претензія була заявлена у зв'язку з нестачею дизельного палива в цистерні № 73721920, що надійшла за залізничною накладною № 32554688.
Тому, ці заперечення позивача на відзив відповідача судом не розглядаються.
Щодо поставки вантажу в цистерні № 73947848 за залізничною накладною № 32554831, то в цій цистерні, яка прибула на станцію Попасна Донецької
залізниці було виявлено нестачу дизельного палива в кількості 529 кг на суму 3408,87грн., про що 29.03.2008 було складено Акт № 28 про приймання нафтопродуктів за кількістю.
По виявленій нестачі позивачу була направлена претензія від 10.04.2008р. № 6/18-894 на суму 3408,87грн.
Позивач документально не спростував факт нестачі.
По цистерні № 74028333
Цистерна № 74028333 прибула на станцію Попасна Донецької
залізниці за залізничною накладною № 32554620.
В цій цистерні було виявлено нестачу дизельного палива в кількості 380кг, про що 17.02.2008 було складено Акт № 11 про приймання нафтопродуктів за кількістю.
По факту виявленої нестачі дизельного палива на адресу позивача була направлена претензія від 12.03.2008р. № 6/18-522 на суму 2270грн.90коп.
В своїх запереченнях по п. 7 відзиву відповідача позивач посилається на претензію від 01.12.2008 № 6/18-2401 та говорить про те, що Акт № 11 від 17.02.2008 був складений 17.02.2008 та затверджений керівництвом 18.02.2008. Вантаж прибув на станцію призначення та був виданий 17.02.2008, а в п. 8 Акту № 11 зазначена дата прибуття вантажу 16.02.2008, посвідчення на представника громадськості видане 15.02.2008.
З огляду на викладене, слід зазначити, що претензія від 01.12.2008 № 6/18-2401 не має жодного відношення до факту нестачі, встановленого в Акті № 11 від 17.02.2008.
Претензія від 01.12.2008р. № 6/18-2401 була заявлена в зв'язку з нестачею дизельного палива в цистерні № 73718959, що надійшла за залізничною накладною № 32555638.
Вантаж за цією накладною надійшов на станцію одержувача 03.11.2008р.
Залізниця видала вантаж відповідачу 04.11.2008 року, про що зроблено відповідний запис на зворотній стороні залізничної накладної, та про що вказано в п. 5 Акту № 115 від 04.11.2008р.
В день видачі вантажу, тобто 04.11.2008, був складений Акт № 115 від 04.11.2008р. згідно вимог н. 5.2.6. Інструкції в новій редакції.
Акт приймання нафтопродуктів за кількістю № 115 від 04.11.2008р. був складений за участю представника громадськості ОСОБА_1, який діяв на підставі посвідчення № 57 від 04.11.2008р.
Члени комісії які брали участь в складанні акту № 115 від 04.11.2008р. по прийманню дизельного палива по кількості були призначені наказом № 8 від 04.01.2008 р.
У зв’язку з нестачею дизельного палива в цистерні № 73718959, відповідач направив позивачу претензію № 6/18-240І від 01.12.2008р.
Отже, з огляду на заперечення відповідача та пояснення відповідача по претензії № 6/18-240І від 01.12.2008р., факт нестачі є підтвердженим.
По цистерні № 73721920
В цистерні № 73721920, яка прибула на станцію Попасна Донецької
залізниці за залізничною накладною № 32554688, було виявлено нестачу дизельного палива у кількості 909кг на суму 5285,24грн., про що 20.02.2008 року було складено Акт № 13 про приймання нафтопродуктів за кількістю.
За фактом виявлення нестачі дизельного палива на адресу позивача була направлена претензія від 12.03.2008р. № 6/18-523 на суму 5285,24грн.
Позивач в своїх запереченнях по п. 8 відзиву посилається на претензію від 10.04.2008 № 8/18-894. Зазначає, що вантаж прибув на станцію призначення та був виданий 29.03.2008. Акт приймання по кількості № 28 був складений 29.03.2008, затверджений керівництвом 31.03.2008, проте в п. 8 Акту зазначена дата прибуття вантажу на станцію призначення 28.03.2008.
З цього приводу слід зазначити наступне.
Вантаж надійшов на станцію одержувача в цистерні № 73947848 за залізничною накладною № 32554831 28.03.2008, що підтверджується штемпелем в графі 5 „ Відмітки залізниці" на зворотній стороні залізничної накладної, та про що зафіксовано в п. 4 Акту приймання по кількості № 28 від 29.03.2008.
Як вбачається з відмітки на залізничній накладній (графа 6 накладної «Відмітки про видачу вантажу»), вантаж був виданий відповідачу 29.03.2008 року, про що вказано в п. 5 Акту № 28 від 29.03.2008р.
Як вже зазначалося, згідно п. 4.1.3.19 Інструкції, акт складається у день надходження нафтопродуктів і затверджується керівництвом вантажоодержувача не пізніше наступного дня після його складання. Якщо приймання здійснюється у вихідний або святковий день, акт приймання повинен бути затверджений у перший робочий день після вихідного або святкового дня.
Інструкцією не передбачено складання акту приймання нафтопродуктів за кількістю в день прибуття вантажу па станцію призначення.
Пункт 8 Правил видачі вантажів передбачає, датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування.
Акт приймання нафтопродуктів за кількістю № 28 був складений в день видачі вантажу, тобто, 29.03.2008р.
Члени комісії, які брали участь при складанні акту № 28 від 29.03.2008р. по прийманню дизельного палива по кількості були призначені наказом № 8 від 04.01.2008 р.
Враховуючи той факт, що 29.03.2008 був вихідним днем (субота), акт № 28 від 29.03.2008р. був затверджений керівником в перший робочий день, тобто, 31.03.2008.
Таким чином, порушень при складанні Акту № 28 від 29.03.2008, на які посилається позивач у своїх запереченнях, не було.
По цистерні № 73718959
В цистерні № 73718959, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною № 32555638, було виявлено нестачу дизельного палива в кількості 328кг на суму 2239,19грн., про що 04.11.2008 було складено Акт № 115 про приймання нафтопродуктів за кількістю та направлено на адресу позивача претензію від 01.12.2008р. № 6/18-2401 на суму 2239,19грн.
З цього приводу позивач заперечень не навів.
В доповнення своїх заперечень, позивач, з посиланням на Правила Інкотермс в редакції 2000, наголосив на тому, що з моменту здачі вантажу перевізнику, всі ризики втрати товару перейшли до відповідача і саме з цього моменту позивачем у повному обсязі були виконані договірні зобов’язання з поставки товару. Доказом того, що нестача виникла не з вини перевізника повинні бути комерційні акти, складені органом транспорту (залізницею) не пізніше наступної доби після прибуття вантажу на станцію призначення або відмітки в графі 6 залізничних накладних. Також, позивач стосовно претензій від 12.03.2008 № 6/18-523, від 01.12.2008 № 6/18-2401, від 12.03.2008 № 6/18-52, від 10.04.2008 № 6/18-894 зазначив, що відвантаження дизпалива, заміри по кількості, визначення ваги, опломбування ЗПУ проводилось у присутності експертів Торгово-Промислової Палати, про що свідчать акти експертизи, тому всі претензії про вину відправника в нестачі є безпідставними. З посиланнями на ст. ст. 687, 689, 14, 526 ЦК України, позивач вказав на те, що неакцептування відповідачем авізо, пов’язане з нестачею вантажу, є необґрунтованим.
Стосовно наведених заперечень слід зазначити.
В позовній заяві та в запереченнях позивач, з посиланням на Правила Інкотермс в редакції 2000, стверджував, що з моменту здачі вантажу перевізнику, всі ризики втрати товару перейшли до відповідача і саме з цього моменту позивачем у повному обсязі були виконані договірні зобов’язання з поставки товару.
За своєю правовою природою договір укладений між сторонами є договором поставки.
В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Особливості поставки регулюються Правилами Інкотермс в редакції 2000.
Так, згідно статті А.4 «а» Інкотермс 2000 поставка вважається здійсненою, якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього.
Відповідно до ст. 5 Б Правил „Інкотермс" в редакції 2000р. (FCA) покупець зобов'язаний нести всі ризики втрати чи пошкодження товару: з моменту, коли він є поставленим у відповідності з статтею А.4.
Як було досліджено, дизельне паливо надійшло до відповідача за залізничними накладними в непошкоджених залізничних цистернах, за справними ПЗУ та було видано перевізником без ознак втрати та пошкодження вантажу згідно ст. 52 Статуту залізниць України. У зв’язку з цим підстави для складання комерційних актів були відсутні.
Таким чином, у відповідача не виникає обов'язку нести ризик втрати чи пошкодження товару, оскільки такого факту не було встановлено ні перевізником, ні одержувачем товару, тому як факт виявленої нестачі є результатом неналежного виконання зобов’язань щодо постачання товару в обумовленому обсязі.
Слід також зауважити про те, що відповідачем при прийманні нафтопродуктів по кількості були дотримані вимоги щодо збереження вантажу, про що свідчать довідки про охорону цистерн.
Як вказувалося вище, п. 6.4. договору визначає, що розрахунки за поставлений товар здійснюються відповідно до наказу Укрзалізниці від 30.04.2004 року № 329-ЦЗ «Про затвердження «Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП «Укрзалізничпостач» і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи».
Відповідно до вимог зазначеного наказу структурний підрозділ - вантажоодержувач (в даному випадку — локомотивне депо Попасна, Локомотивне депо Красний Лиман, моторвагонне депо Родакове, які с структурними підрозділами ДП „Донецька залізниця") акцептує авізо на суму фактично отриманих ТМЦ, які відповідають специфікації до договору поставки, за виключенням неякісної продукції, нестач або бракованої продукції згідно складених рекламацій.
З огляду на виявлені факти нестачі, відображені в Актах про приймання нафтопродуктів по кількості, відповідачем було фактично акцептовано 42 652 863,78грн.
Щодо суми заборгованості 116442,14грн., заявленої позивачем до стягнення, то ця сума складається з вартості товару, який не було поставлено, про що відображено в Актах про приймання по кількості та в заявлених на адресу позивача претензіях.
Посилання позивача на акти експертизи, які говорять про те, що всі претензії про вину відправника в нестачі є безпідставними, не носять в собі доказової сили, тому як сторони в договорі не передбачили участь Торгово-Промислової Палати при перевірці Продавцем кількості товару, що відвантажується.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
До обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України визначає, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Пункт 3.4. договору визначає, поставка товару підтверджується Сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі, який Покупець повинен підписати і повернути Постачальнику протягом 5-ти робочих днів після його отримання.
Позивач жодного акту прийому-передачі, підписаного обома сторонами, в підтвердження факту поставки спірного товару суду не представив.
Окрім того, в позовній заяві позивач про направлені в його адресу претензії по факту нестачі не зазначив, а під час розгляду справи обставини, викладені в Актах про приймання нафтопродуктів по кількості, на підставі яких були пред’явлені претензії, не спростував та не надав жодного документи, з якого можливо було б вбачити, що нестача виникла не з вини позивача.
З огляду на викладене, позивач не представив документи, які відповідно до умов договору підтверджують факт наявності заборгованості за цим договором, та заперечують твердження відповідача. А з документів, на які посилається позивач, не можливо вбачити доведеність заявленої до стягнення суми боргу.
У зв’язку з цим, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, тому відмовляє в їх задоволенні у повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, Правил видачі вантажів, Правил переадресування вантажів, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України від 02.04.1998 № 81/38/101/235/122 (з змінами), керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 69, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
В позовних вимогах державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту „Укрзалізничпостач” м. Київ до державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлені за договором № ЦХП-10208 від 29.12.2007 нафтопродукти в сумі 116 442грн.14коп. відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 02.11.2010р. та долучені до матеріалів справи.
Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2010р.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя