08 червня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду від 06 грудня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2006 року в справі за її позовом  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення суми позики, виключення майна із опису та витребування його із чужого незаконного володіння, третя особа відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2002 року вона позичила своєму сину та його дружині, відповідачам по справі,  2400 доларів США на купівлю квартири, а пізніше передала в користування телевізор “Рейнфорд”. У серпні 2005 року її син розірвав шлюб з дружиною і в суді є спір про поділ майна подружжя. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд про задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, посилаючись на те, що про договір позики їй нічого не відомо, а квартиру і телевізор купили з чоловіком за власні кошти.

Рішенням Бобринецького районного суду від 06 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2006 року в позові відмовлено.                 

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначені судові рішення в зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам закону.

Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень і доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у даній справі                         ОСОБА_1 Миколаївні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Ю.Г. Тітов