Справа № 2-4598/10

                                                             2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р.                                                                                                     м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Толкаченко О.О.,

при секретері – Ткаченко О.М.,

за участю: представника позивача – Ткач В.К.,

представника відповідача – ОСОБА_3,

адвоката – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Білгород-Дністровському міськрайонному суді цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород – Дністровського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. При розгляді справи у попередньому судовому засідання представник позивача зазначив, що 08.05.2010 року при перевірці представниками Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» та проведенні огляду електролічильника за адресою: АДРЕСА_1, у присутності ОСОБА_5, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом:   облаштування розетки повз електролічильника, скритою проводкою, внаслідок чого електроенергія використовувалася не враховуючись, чим порушено п.20 ПКЕЕ. На підставі зазначених порушень було складено відповідний акт   №0081944. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5, Білгород-Дністровському РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»  була заподіяна шкода на суму 37634,91 гривень.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідач не знав про існування зазначеної розетки, а розетку встановив онук відповідача, який проживав разом з ним. Також він зазначив, що вони не заперечують проти встановленого факта, та відповідного складеного акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, але не згоден з тим, що розрахунок не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією проводився з 2005 року, оскільки остання перевірка лічильника була 30 серпня 2006 року. А також він зазначив, що це занадто велика сума для відповідача, оскільки він отримує пенсію у розмірі 822,57 гривень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, є споживачем ВАТ «Одесаобленерго», та несе відповідальність за збереження пломб на приладі обліку, та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, та пломб на них несе споживач, згідно п. 48 ПКЕЕ споживач несе також відповідальність за пошкодження приладу обліку, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

 08.05.2010 року при перевірці представниками Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» та проведенні огляду електролічильника за адресою: АДРЕСА_1, у присутності ОСОБА_5, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом:   облаштування розетки повз електролічильника, скритою проводкою, внаслідок чого електроенергія використовувалася не враховуючись, чим порушено п.20 ПКЕЕ. На підставі зазначених порушень було складено відповідний акт   №0081944.

У зв’язку з порушенням п. 20, 42 ПКЕЕ, згідно п. 53 Правил та «Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електроенергією», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (затверджена постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416, зареєстровано в Міністерстві юстиції 29.12.1999 року       № 919/4212, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 37634,91 гривень, що становить 183149 кВт*год., який на даний момент не оплачено.

Враховуючи те, що умовами ст. 1167 ЦК України однією з підстав виникнення зобов’язання, є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобов’язань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобов’язань виникає з неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне зобов’язання – це зобов’язання, що виникло внаслідок заподіяння шкоди, а заподіяння шкоди іншій особі не завжди породжує деліктне зобов’язання. Воно виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебувають між собою у зобов’язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов’язальних правовідносин.

Правилами ст. 611ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України – боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 26  Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно із законодавством.

 Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою  встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Таким чином, враховуючи, що існує факт порушення, який не заперечується відповідачем, суд вважає, що позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_5 про стягнення боргу у сумі 37634,91 гривень є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.97 р. N 575, Закону України «Про державне мито», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_5 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за невраховану електроенергію 37634,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго»  судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн., та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                  /підпис/                                                                             О.О.Толкаченко

З оригіналом вірно:

Суддя                             О.О.Толкаченко