Справа № 2-6097/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді – Кривич Ж.О.,

при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

      Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві; визначити, що кожному з співвласників спірної квартири належить по 1/2 ідеальної частки.

    Представник відповідача - виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не з”явився. Просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував.

    Представник третьої особи – Четвертої кременчуцької держнотконтори в судове засідання не прибув, в своєму листі на ім”я суду просив справу слухати без його участі; з позовом погодився.

    Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного:

Судом встановлено, що обставини,  викладені в позові, мали місце. Згідно  свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 11029 від 07.12.1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру.

При зверненні позивача ОСОБА_1 до Четвертої кременчуцької держнотконтори про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників спірної квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між померлим та позивачем не було, тому суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. За ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 необхідно  визначити по 1/2 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.                                                                                                                                                          

Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності – задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, кожному, належить право власності по 1/2 ідеальній часткі квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: