Справа № 2-а-2769/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
4 жовтня 2010 р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді – Глущенко Є.Д.,
при секретарі – Салій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Роменського взводу ДПС Роменського взводу ДПС Скиби Станіслава Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивував тим, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: склав протокол про адміністративне правопорушення за здійснення зупинки безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території і виніс 13 червня 2010р. постанову серії ВМ № 139510, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Оскільки відповідач не вручив йому копію протоколу і зупинка була ним здійснена вимушено, а саме через те, що з цієї прилеглої території виїжджав автомобіль, просив визнати протиправною та скасувати вказану постанову.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВМ № 139510 у справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2010 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення – щтраф у розмірі 255 грн, передбачене ст 122 ч. 1 КУпАП, за те, що позивач цього дня о 12 годині 40 хвилин керував автомобілем в м. Ромни по вул. Коржівській і здійснив зупинку безпосередньо у місці виїзду в прилеглу територію .
Як пояснив позивач, така зупинки ним була здійснена вимушено, оскільки коли він, рухаючись по вул. Коржівській, включив покажчик повороту та мав намір повернути у двір – прилеглу територію, то помітив, що з двору виїжджає інший автомобіль, який не надав переваги в русі, і тому він змушений був зупинитися, щоб запобігти зіткненню. Крім того позивач пояснив, що відповідач не вручив йому копію протоколу.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним порушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному чи громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунуту іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.
З огляду на зазначене суд вважає, що позивач здійснив зупинку в стані крайньої необхідності, що виключає його відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП..
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів і не довів правомірності свого рішення та дій, в судове засідання не з’явився.
Тому спірну постанову необхідно визнати протиправною, скасувати її.
Керуючись ст. ст. 11, 18, 69 - 71, 159, 163, 186 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 139510 у справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2010 р., винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Роменського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Сумській області Скибою Станіславом Вікторовичем.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис –
Копія вірна:
Суддя Роменського
міськрайонного суду Є.Д.Глущенко