Справа № 1-48\10р.    

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді     Дубовика П.В.

з секретарем                   Куничик Ю.В.

з участю прокурора       Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українки, гр.України, освіта середня, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, не одруженої, не судимої,

за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    10 серпня 2010 року біля 16 години, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2,  з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), з корисливих спонукань, повідомила останній неправдиві відомості про те що їй потрібен велосипед для того, щоб перевезти свої речі. Після того як ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 належний їй велосипед марки «Україна», вартістю 100грн.76коп., остання ним незаконно заволоділа, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.  

В судовому засіданні підсудна вину визнала і пояснила,  що 10.08.2010 року біля 16 години вона прийшла до господарства ОСОБА_2, в якої попросила велосипед «Україна», маючи на меті продати данний велосипед, щоб отримати за це гроші. ОСОБА_2 повіривши їй, дала покористуватись велосипедом, після чого вона вказаний велосипед продала за 70грн. Вину в скоєному визнає,  та щиро кається.

         Фактичні обставини справи підсудною не оспорюються , вона правильно розуміє їх зміст ,у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.

Підсудній роз”яснено , що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи  у апеляційному порядку.

    Крім визнання своєї вини, винність підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

         З пояснення потерпілої ОСОБА_2 /а.с.7/ вбачається, що 10.08.2010 року біля 16 години до її господарства прийшла ОСОБА_1, яка попросила в неї велосипед, щоб перевезти речі. Вона повірила останній, та надала їй належний велосипед марки «Україна».  В послідуючому ОСОБА_1 велосипед їй не повернула.  Від сторонніх осіб вона дізналась. що ОСОБА_1 згаданий велосипед  продала.

         З протоколу огляду місця події(а.с. 4-5), вбачається, що в господарстві ОСОБА_3, яке розміщене за адресою в АДРЕСА_3 вилучено велосипед марки «Україна», який згідно висновку товарознавчої оцінки /а.с.11-14/  має вартість  100грн.76коп.

         Оцінюючи зібрані , перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як  заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

              При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує пом’якшуючу обставину, думку потерпілої, яка просить суд підсудну суворо не карати ,  а також те, що підсудна раніше не судима та вину визнала. А тому, суд вважає, що підсудній слід призначити покарання, не пов’язане з обмеженням волі.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: