Справа № 3в-64/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши подання Голопристанького районного підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про заміну стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин іншим видом стягнення відносно:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатська область, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2010 року постановою Голопристанького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння у вигляді 40 годин громадських робіт.
31.08.2010 року дана постанова суду надійшла для виконання. На виклик до КВІ для постановку на облік порушник не з’являється. Дана обставина перешкоджає відбуванню призначеного покарання та унеможливлює виконання постанови. Тому, просять вирішити питання про подальше виконання постанови суду з урахуванням того, що порушник на виклик до КВІ не з’являється.
Представник КВІ просив вирішити питання щодо подальшого виконання призначеного судом стягнення.
Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2010 року гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Згідно зі ст. 3214 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, однак згідно довідки даної сільської ради від 09.09.2010 року останній виїхав за межі області.
В матеріалах справи міститься заява порушника, відповідно до якої він просить справу розглядати в Голопристанському районному суді, оскільки тривалий час знаходитемиться в с. Рибальче по вул. набережна, 178.
Таким чином, дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки місце проживання порушника відоме, тому виконання постанови суду необхідно продовжувати.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Голопристанького районного підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про заміну стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин іншим видом стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Суддя Ю.В. Францішко