Судове рішення #1181837
6/141-нА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду



"26" липня 2007 р.                                                                                6/141-нА


за адміністративним позовом Приватного підприємства "Біс 2005",  м. Хмельницький   


до Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький

та третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

   Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про - визнання протиправним і скасування рішення п'ятої сесії Хмельницької міської ради №17 від 06.12.06р. в частині включення до переліку ділянок, що можуть бути передані в оренду, шляхом  аукціону, земельної ділянки, площею 0,12 га по проїзду П.Мирного,3 в м. Хмельницькому;

-  визнання  протиправним та скасування рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради №12 від 31.10.06р.  в частині скасування рішення виконавчого комітету №408 від 25.05.06р.;

- визнання протиправною бездіяльності Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду у встановлений законодавством термін заяви ПП "Біс-2005" від 15.02.06р.;

         - зобов'язання Хмельницької міської ради розглянути на черговій сесії заяву ПП "Біс-2005" щодо погодження місця розташування об'єкту містобудування та надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, за адресою: м. Хмельницький, проїзд П.Мирного, 3 , площею 0,12 га.

            Суддя    Танасюк О.Є.  

Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.


Представники:

Від позивача -  не з’явився

Від відповідача – Демчук Л.Г. –представник за довіреністю №02-11-1159 від 16.10.06р.

Від третьої особи –Демчук Л.Г. –представник за довіреністю 02-11-1159 від 16.10.06р.


Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 16.07.07р. сторонам направлена рекомендованим листом. (Вих. №01-133 від 17.07.07р.)

           

        Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення п'ятої сесії Хмельницької міської ради №17 від 06.12.06р. в частині включення до переліку ділянок, що можуть бути передані в оренду, шляхом  аукціону, земельної ділянки, площею 0,12 га по проїзду П.Мирного,3 в м. Хмельницькому, визнати  протиправним та скасування рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради №12 від 31.10.06р.  в частині скасування рішення виконавчого комітету №408 від 25.05.06р., визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду у встановлений законодавством термін заяви ПП "Біс-2005" від 15.02.06р. та зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву ПП "Біс-2005" щодо погодження місця розташування об'єкту містобудування та надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, за адресою: м. Хмельницький, проїзд П.Мирного, 3, площею 0,12 га., мотивуючи тим, що позивач 15.02.06р. звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на будівництво  офісу та на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки. Рішенням виконкому Хмельницької міської ради  №408 від 25.05.06р., позивачу було погоджено місце розташування зазначеного об’єкта містобудування, надано згоду на розробку проекту землеустрою  щодо відведення під нього земельної ділянки та винесено дане питання на розгляд сесії Хмельницької міської ради. Однак, заява позивача відповідачем розглянута так і не була, що, на думку позивача, є порушенням його права на отримання земельної ділянки.

          Крім того, рішенням IV сесії  Хмельницької міської ради №12 від 31.10.06р.  було скасовано рішення  виконкому №408 від 25.05.06р., а рішенням V сесії  Хмельницької міської ради №17 від 06.12.06р. спірну земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок, що пропонуються для передачі в оренду  (через аукціон) невизначеному колу осіб, не повідомивши про це позивача.

          В зв’язку з цим, позивач вважає, що це рішення порушує його права та просить скасувати його в цій частині. При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що підставою для скасування рішення виконкому стало прийняття відповідачем  рішення №7 від 27.09.06р., яким затв. Положення про порядок передачі  в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому та затверджено склад конкурсної комісії, яким змінено  порядок передачі  в оренду земельних ділянок.

          Оскільки заява позивача була подана раніше, ніж прийнято Положення, на думку позивача,  відповідачем застосовано зворотню дію Положення, що незаконним.


Відповідач у запереченнях на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що:

1)          рішення виконкому Хмельницької міської ради №408 від 25.05.06р. не свідчить про погодження  місця розташування  об’єкта містобудування, оскільки це відноситься до виключної компетенції ради;

2)          Положення про порядок  передачі  в оренду земельних ділянок у м. Хмельницькому, прийняте відповідачем у відповідності до вимог ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні” та ЗУ „Про дозвільну систему у сфері господарської  діяльності”;

3)          Рішення виконкому Хмельницької міської ради №408 від 25.05.06р. в частині  винесення пропозиції  виконкому щодо погодження місця розташування об’єкта містобудування та надання згоди  на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,12 га по проїзду П.Мирного скасоване відповідачем як таке, що суперечить ЗУ „Про власність”, оскільки воно позбавляє відповідача  можливості користуватися та розпоряджатися належним йому майном (з0емельною ділянкою) в порядку, встановленому Хмельницькою міською радою як власником комунального майна;

4)          Рішення виконкому №408 від 25.05.06р. не є  дозволом на передачу спірної земельної ділянки в оренду позивачу, а є лише пропозицією розглянути заяву позивача на сесії міської ради. Таким чином, на момент введення в дію Положення, позивач ще не набув права оренди на спірну земельну ділянку. А на даний момент він не позбавлений можливості набути це право в порядку визначеному Положенням.

5)          Вимогу позивача про зобов’язання відповідача розглянути заяву ПП „Біс-2006” на черговій сесії міської ради, відповідач вважає безпідставною, оскільки скасовано пропозицію виконкому  про винесення даного питання на засідання сесії міської ради.

За таких обставин, вважає спірні рішення №17 від 06.12.06р. та №12 від 31.10.06р. законними та прийнятими в межах повноважень Хмельницької міської ради.


Ухвалою суду від 24.04.07р. провадження у даній справі зупинялося за клопотанням позивача в зв’язку з неможливістю позивачем належним чином захистити своє порушене право через хворобу представника та відсутність в цей період в м. Хмельницькому директора підприємства до 02.07.07р.

              Після закінчення терміну, на який зупинялося провадження у справі, позивач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив. В зв’язку з цим, розгляд справи відкладався на 16.07.07р. та на 26.07.07р., про що винесено відповідні ухвали.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Однак, позивач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого повноважного представника в дане судове засідання повторно не направив, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності  до суду не надходило.   

         За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог  п.4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

        При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що особа,  позовна  заява  якої залишена без розгляду,  після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”,п.4 ст.155  Кодексу    адміністративного   судочинства   України,   СУД-


УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства „Біс-2005”, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання протиправним і скасування рішення п'ятої сесії Хмельницької міської ради №17 від 06.12.06р. в частині включення до переліку ділянок, що можуть бути передані в оренду, шляхом  аукціону, земельної ділянки, площею 0,12 га по проїзду П.Мирного,3 в м. Хмельницькому, визнання  протиправним та скасування рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради №12 від 31.10.06р.  в частині скасування рішення виконавчого комітету №408 від 25.05.06р.;  визнання протиправною бездіяльності Хмельницької міської ради щодо ухилення від розгляду у встановлений законодавством термін заяви ПП "Біс-2005" від 15.02.06р.;  зобов'язання Хмельницької міської ради розглянути на черговій сесії заяву ПП "Біс-2005" щодо погодження місця розташування об'єкту містобудування та надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, за адресою: м. Хмельницький, проїзд П.Мирного, 3 , площею 0,12 га.залишити без розгляду.



Суддя                                                                      



Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4- третій особі

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація