Справа №  2-П-20/2010року

                                                                   У Х В А Л А

9 листопада 2010 року     Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді  Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

 судового розпорядника Разінькова М.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

    Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області  від 5 жовтня  2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги  ПАТ «УкрСиббанк» задоволені.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не з»явилась, причину неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення  представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи 5 жовтня  2010 року була повідомлена судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

 Посилання відповідача на те, що при ухваленні рішення були порушені її процесуальні права, передбачені статтями 224, 227 ЦПК України є безпідставними.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність позову  як в попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях( 7.07.2010 року, 5.10.2010 року) , давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини 1 статті 224 ЦПК України.

Крім того відповідач не з»явився на розгляд заяви про перегляд заочного рішення, доказів неправильності визначення розміру заборгованості за кредитним договором не надав.

Відповідно до  статті 227 ЦПК України копія заочного рішення була направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням, та була вручена 18 жовтня 2010 року.

Керуючись статтею  231 ЦПК України, суд-

                                                               У Х В А Л И В :

    Заяву ОСОБА_3  про перегляд заочного рішення залишити без  задоволення.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :