Копія.

Справа № 2 – 2145/ 10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2010 року Глухівський міськрайонний суд  Сумської області  в складі:

головуючого судді  Кривцової Г.В.,

    при  секретарі судового засідання  Кабановій Л.О.,

    з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Глухівторф» Державного підприємства «Сумиторф» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, -  

В С Т АН О В И В:

    19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1 березня по 23 червня 2010 року він працював в ДП «Глухівторф» на посаді торфопрацівник по охороні обладнання.  На день звільнення його з посади ДП «Глухівторф» нарахувало йому заробітну плату за відпрацьований період в сумі 4595 грн. 51 коп., але не виплатило її внаслідок відсутності грошових коштів. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, та посилаючись на ч. 1 ст. 116 КЗпП України, просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену позивачу заробітну плату в сумі 4595 грн. 51 коп.  

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, щодо суми заборгованості пояснив, що сума 4595,51 грн. була вказана в тій довідці, що подавалась до центру зайнятості, але якщо в довідці підприємства вказана сума 3765,56 грн., то він не оспорює дану суму заборгованості.

    Представник відповідача ДП «Глухівторф» в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, надав довідку про суму заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 в розмірі 3765,56 грн. (а.с.8). Суд розглядає справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 01 березня 2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ДП «Глухівторф» на посаду торфопрацівника по охороні обладнання,  а 23 червня 2010 року був звільнений з роботи за угодою сторін, що підтверджується записами в його трудовій книжці (а.с.2).

За відпрацьований час позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата, і сума заборгованості складає 3765,56 грн., що підтверджується довідкою підприємства (а.с.8).

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Однак судом встановлено, що при звільненні позивача з роботи відповідач нарахував, але не виплатив йому заробітну плату в сумі 3765,56 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивач, вказана в довідці про середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття - 4595,51 грн, є сумою заробітної плати з нарахованими податками та зборами, а на руки позивачу підлягає виплаті сума, вказана підприємством, тобто 3765,56 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов було задоволено, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст. 116КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Глухівторф» Державного підприємства «Сумиторф» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні – задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Глухівторф» Державного підприємства «Сумиторф» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3765 грн. 56 коп.  (три тисячі сімсот шістдесят п’ять гривень 56 коп.)

    Стягнути з Дочірнього підприємства «Глухівторф» Державного підприємства «Сумиторф» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

    Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.    

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Глухівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

    СУДДЯ (підпис)

    Копія вірна.

    Суддя Глухівського міськрайонного суду                     Г.В. Кривцова