Справа № 2-5046/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми  у складі     головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Сумської міської ради про оскарження наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що наказом Управління освіти і науки Сумської міської ради 09.03.2010 року №144 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошену догану. Вважає, що притягнутий до відповідальності незаконно, оскільки фактів які вказані у наказі не було. Тому просить визнати вказаний наказ незаконним.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача з доводами позивача не погодився та пояснив, що були усі підстави для притягнення позивача до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді вчителя Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. Д.Косаренка./а.с.6/

Наказом Управління освіти і науки Сумської міської ради 09.03.2010 року №144 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошену догану. У наказі зазначено, що «ОСОБА_1 18.02.2010 року допустив порушення норм педагогічної етики у ставленні до учня 9-а класу ОСОБА_2, ударивши у присутності однокласників, чим морально принизив. Крім того з метою вияснення суті конфлікту з учнем 9-А класу ОСОБА_3 стосовно дотримання правил поведінки на уроці з’явився на роботу до ОСОБА_4, матері учня, де в ході бесіди наніс образи на адресу всієї сім’ї.» /а.с.7/

Перед винесенням наказу директор школи, ОСОБА_5, вніс подання до Управління освіти і науки Сумської міської ради, подання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. З поданням внесені пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6, заява ОСОБА_7, протокол сумісного засідання профспілкового комітету та адміністрації школи від 19.02.2010 року, доповідні ОСОБА_1О./а.с.25-29, 33, 41/

Доповідні були написані ОСОБА_1 замість пояснень на пропозицію директора ОСОБА_5.

Встановлені факти окрім зазначених вище доказів визнаються сторонами.

Судом також встановлено, що 18.02.2010 року у приміщенні школи ОСОБА_1 вдарив учня 9-а класу ОСОБА_2, у присутності однокласників, чим морально принизив.

18.02.2010 року ОСОБА_1 з метою вияснення конфлікту з учнем 9-А класу ОСОБА_3 стосовно дотримання правил поведінки на уроці, з’явився на роботу до ОСОБА_4, матері учня, де в ході бесіди наніс образи на адресу всієї сім’ї.

Встановлені факти підтверджуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є трудовими і врегульовані ст.ст. 147-150 КЗпП України, ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», відповідно до положень яких процедура притягнення до відповідальності дотримана, застосоване стягнення передбачене законом, наказ винесений відповідною особою по фактах порушень, які мали місце.

Дії позивача, як вчителя, щодо застосування сили до учня, нанесення образ є неприпустимим.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає, що права позивача не порушені, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 147-150 КЗпП України, ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», ст.ст. 10, 11, 31, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя