СПРАВА №2-4931/2010 р.

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                 ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

                                                           / заочне/

03 листопада 2010  року                                                                                             м. Луганськ

                                            Жовтневий районний суд м. Луганська

У складі:

Головуючого судді Дідоренко А.Е.,

При секретарі Болотовій І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

                 20.04.2010 року  ПАТ „РБ Аваль” звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що  15.06.2006 року між ВАТ «РБ Аваль»  в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 було  укладено кредитний договір № 014/0000/73/720 на суму 71673 грн. під 16,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 14.06.2012 року. Відповідно до умов Кредитного договору згідно платіжного доручення № 000/73/720 від 16.06.2006 року позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 71673 грн., тим самим виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором у повному обсязі. Згідно з п.  5.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, і виконати всі інші зобов'язання, які визначені в кредитному договорі. З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 014/0000/73/720 від 15.06.2006 року  між банком  та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого вказана особа на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язанням боржника ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобов’язань. Позивач у своєму позові зазначає, що відповідачі не виконують умови Кредитного договору та договору поруки стосовно повернення суми основного кредиту та сплати належних відсотків. У зв’язку з цим ОСОБА_2  станом на 03.03.2010 року має заборгованість у розмірі 51353,24грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 42853,30 грн., заборгованість за відсотками – 4407,98 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 1525,61 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом – 2566,35 грн. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання, що у разі невиконання ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Згідно Договору поруки зобов’язання поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними у положеннях Кредитного договору, не потребують.  Виходячи з наведеного, позивач просить суд ухвалити суд  ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0000/73/720 від 15.06.2006 року  в розмірі 51353,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 513,53 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

                У судовому засіданні представник позивача ПАТ «РБ «Аваль» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні позову.

                Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину  неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

         Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

                 Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

                 Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги  ПАТ „РБ Аваль”  обґрунтованими з наступних підстав.

                   Судом встановлено наступне.

                    Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль» / а. с. 17 – 20 – копії статутних документів/.

                    Як вбачається з кредитного договору №014/0000/73/720 від 15.06.2006 року, що був укладений між Акціонерним поштово – пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2  / а. с. 10 - 13/, остання отримала кредит в зазначеній банківській установі на суму 71673 грн. на придбання автомобілю, зі сплатою щомісяця по 995,45 грн. з кінцевим терміном повернення 14.06.2012 року.

                    Згідно додаткової угоди №014/0000/73/720/1 від 30.04.2009 року  до кредитного договору №014/0000/73/720 від 15.06.2006 року / а. с. 12 – 13/ сторони дійшли згоди про    порядок погашення заборгованість за кредитом та за відсотками.

                    16.06.2006 року  банком було виплачено ОСОБА_2 71673 грн. / а. с. 14 оборот – копія платіжного доручення/.

                   Згідно з п. п. 1.2, 1.3 та 5.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, і виконати всі інші зобов'язання, які визначені в кредитному договорі.

                    Відповідно до п. 9. 1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

                    Відповідно до п. 6.5 Договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання  позичальником умов цього договору.

                    З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором №014/0000/73/720 від 15.06.2006 року між Акціонерним поштово – пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 15.06.2006 року був укладений договір поруки / а. с. 13  - 14/, за умовами якого  останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору,  в повному обсязі цих зобов’язань.                    

     У зв»язку з виникненням заборгованості за кредитним договором 29.10.2009 року на адресу   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором через порушення зобов»язань за договором / а. с. 15 - 16/.

              Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором   №014/0000/73/720 від 15.06.2006 року / а. с. 16 оборот/  ОСОБА_2  станом на 03.03.2010 року має заборгованість у розмірі 51353,24грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 42853,30 грн., заборгованість за відсотками – 4407,98 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 1525,61 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом – 2566,35 грн.

               Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

              Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

              Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

               Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов”язання.

               Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.  

               Згідно з ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням/, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  

        Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань забезпечується неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням.

                 Згідно зі  ст. 554 ЦК України у разі  порушення боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як    солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

                 Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позові діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «РБ Аваль», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок  укладання кредитного договору №014/0000/73/720 від 15.06.2006 року між банком – позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 та договору поруки №014/0000/73/720/1 від 15.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 Через порушення умов кредитного договору з боку позичальника   своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 51353,24 грн. Враховуючи, що та поручитель ОСОБА_3 згідно з умовами договору поруки та відповідно до діючого законодавства України несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку.  

                   Що стосується позову в частині стягення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

                     Як вбачається з  платіжних доручень / а. с. , 3/  банком – позивачем було сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 513,53 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

                    Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі  513,53 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

                      На  підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 551, 554, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

                                                         В И Р І Ш И В :

                   Позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” задовольнити у повному обсязі.

                    Стягнути  з ОСОБА_2  та ОСОБА_3 в солідарному порядку  на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”  суму заборгованості за кредитним договором №014/0000/73/720 від 15.06.2006 року  станом на 03.03.2010 року у розмірі 51353,24 грн., а також витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме:  судовий збір у розмірі 513,53 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  120 грн., а всього стягнути 51986,77 грн. / п»ятдесят одну тисячу дев»ятсот вісімдесят шість гривень 77 копійок/.

                    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області  через Жовневий районний суд м. Луганська.

                    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: