УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                          тел. 77-99-18

У  Х  В  А  Л  А

23 жовтня 2007р.                                                                                          справа №14/256

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Метиз”, вул.Борисенка,60, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, пр. Перемоги 33, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання права власності

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання за Відкритим акціонерним товариством „Метиз” права власності на споруди, позначені на експлікації будівель, а саме: склад (літ.Г-1) площею 443,7кв.м.; автомайстерня (літ.Б-1) площею 262 кв.м; гараж (літ. В-1) площею 58,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 60.

Позивач, відповідач не повідомили суду причин неявки їх представників в судове засідання. Від сторін заяв та клопотань, а також витребуваних документів до суду не надходило.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, оскільки ухвали про призначення розгляду справи та відкладення розгляду справи направлені позивачу і відповідачу за адресами вказаними в позовній заяві, про що свідчать матеріали справи, в тому числі поштові повідомлення №633459, 633440.

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 25.09.07р. та від 09.10.07р. та не надав витребуваних документів: докази зведення позивачем споруд (складу, автомайстерні та гаража), введення їх в експлуатацію; відповіді Чернігівської обласної ради № 04-72 від 22.01.07р. та № 04-526 від 14.06.07р.; докази віднесення спірних споруд до рухомого майна, документи, які підтверджують право власності позивача на тимчасові гаражі; докази реєстрації відповідачем прав власності на спірні споруди за Чернігівською обласною радою; документи, що підтверджують вартісні показники спірних споруд та їх площу; рішення Чернігівської обласної ради від 28.12.2006 року; письмове нормативне обґрунтування, щодо порушення охоронюваних інтересів позивача, його прав з боку відповідача - Комунального підприємства „Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації”.

Оскільки, явка представників сторін була визнана судом обов’язковою, нез’явлення повноважних представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

          Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

          Суддя                                                                                          Н.Ю.Книш