ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2006

Справа №2-25/9666-2006А

За позовом СПД Якуніна О.І.( м.Алушта, вул. Ювілейна, 28, кв. 10) До відповідача   ДПІ  в м. Алушта (м.Алушта, вул. Леніна, 22).

Про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення

                                                                                                                            Суддя Маргарітов М.В.

                                                                                                                   При секретарі  Діланян І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - Літінський А.А., предст.,дов. у справі

Від відповідача – Єльцов В.В., ст. держ.подат.інспектор, дов. у справі.         

       Сутність спору: Позивач звернувся в суд з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення  № 0000702303\0\361 від  30.05.2005р. про застосування штрафних санкцій у сумі 13965грн. за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.   

                 Позивач просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у відзиві на позов.      

                 18.07.2006р. в порядку ст.. 150 КАС України по справі оголошувалась перерва до 07.08.2006р, потім до 21.08.2006р., після перерви слухання справи продовжено, представники сторін- ті ж самі.

    Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши  пояснення представників сторін, суд

                                                          в с т а н о в и в:

    Якунін Олександр Іванович зареєстрований як суб'єкт  підприємницької діяльності виконкомом  Алуштинської міськради  14.04.2005р. та узят на облік у ДПІ в м.Алушта.

    10.08.2005р. ДПІ в м.Алушта проведена перевірка контролю  за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного й безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності у павільоні будматеріалів,  розташованому за адресою: м.Ялта, вул. Московська, 36, що належить  СПД   Якуніну О.І.

   За результатами перевірки складений  акт  № 000708 від 16.05.2005р.

                У ході перевірки виявлені порушення п.1 ст. 3  Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що виразилося в непроведенні розрахункової операції через РРО на суму 14грн.,  сума  готівкових грошових коштів на місці розрахунку склала 2793грн.

               На  підставі акту перевірки  податковим повідомленням-рішенням № 0000702303\0\361 від 30.05.2005р. ДПІ в м. Алушта до СПД  Якуніна О.І. застосовані штрафні санкції  на суму 13965,00грн.   

                Позовні вимоги  не підлягають  задоволенню по наступних підставах:

                При купівлі двох пляшок розчинувача ”Уайт-Спіріт” емк. 1,0л за ціною 7 грн. за пляшку на загальну суму 14грн., що підтверджується товарним чеком № 047  від 16.05.2005р. РРО не застосовувався.  Сума виторгу за 16.05.2005р. згідно покупюрного опису склала 2793грн.  

                 Статтєю 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  встановлено, що  фізичні особи- суб’єкти підприємницької діяльності  можуть здійснювати діяльність з продажу товарів без застосування РРО  у разі,  якщо  вони не здійснюють продаж підакцизних товарів.

                Як встановлено перевіркою позивач  здійснив продаж уайт-спіріту , який є  підакцизним товаром та відноситься до спеціальних бензинів.

                Законом України «Про державний бюджет   України на 2005 рік» внесені зміни  в Закон України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)»  в частині встановлення  ставки акцизного збору на уайт-спіріт.

                 Відповідно до п.1. ст.. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  податковим повідомленням-рішенням № 0003382303 от 23.08.2005р. до позивача застосовані  штрафні санкції в п’ятикратному  розмірі вартості проданих товарів без застосування РРО  у  розмірі  13965грн. (2793грн. х 5)

                  Згідно п. 5 ст. 3 Закону України  „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції  в готівковій або безготівковій формі  при продажу товарів  зобов’язані у разі  незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених  цим Законом , проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки…

                Позивач   розрахункову книжку   не використовував,  в зв’язку з чим встановити якій сумі повинна відповідати сума, яка знаходилась на місці проведення розрахунків  на торговій точці позивача, не представляється можливим.

   Ствердження позивача про порушення  працівниками органів державної податкової служби положень  Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Закону  України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  судом до уваги не приймаються, тому що  згідно із ст.ст. 15 і 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  органи податкової служби здійснюють планові та позапланові перевірки по контролю за здійсненням  розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктів підприємницької діяльності.  

  Таким чином, позовні вимоги  СПД  Якуніна О.І. задоволенню не підлягають.  

              Постанова складена у повному обсязі  28.08.2006року.

  На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в:

 1.У позові відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

 Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

 Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Маргарітов М.В.