Дело № 33-443/10                               Председательствующий по

Категория:ч.2 ст.204-1                       первой инстанции: Суский О.И.

КУоАП                                                Докладчик в апелляции: Курлищук Н.Е.

                             П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е  

                                             Именем Украины

         11 октября 2010 года Апелляционный суд Луганской области  в составе судьи судебной палаты по уголовным делам  Курлищук Н.Е.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске административный материал  по апелляционной жалобе ОСОБА_3 на постановление Троицкого районного суда Луганской области от 08 сентября 2010 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающий проживающий:  АДРЕСА_1,-

            привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.204-1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде 1(одних) суток административного ареста.

                                 У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

           Постановлением Троицкого районного суда Луганской области ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности по ч.2ст.204-1 КУоАП за то, что он 07 сентября 2010 года совершил незаконное пересечение государственной границы Украины с РФ, минуя пункт пропуска.

           28 сентября 2010 года на данное постановление суда ОСОБА_3 подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу.

          Причиной пропуска срока на апелляционное обжалование  постановления Троицкого районного суда Луганской области от 08 сентября 2010 года ОСОБА_3 указывает, что  не имел возможности обжаловать постановление суда в установленный законом срок, поскольку некоторое время он болел и не мог обратится к адвокату. Считает данную причину уважительной.

            Заслушав ОСОБА_3 поддержавшего  заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и пояснившего, что вынесенное постановление он не имел возможности обжаловать, поскольку болел, однако подтверждающих документов о его болезни предоставить не может,  исследовав материалы,   считаю, что заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как усматривается из материалов  дела ОСОБА_3 присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления, срок обжалования ему был разъяснен судом, копию постановления суда им была получена в день его вынесения, доказательств, подтверждающих пропуск срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам он не предоставил, а поэтому доводы апеллянта в этой части являются несостоятельными, поскольку они не находит своего подтверждения в материалах дела, а других причин пропуска срока на апелляционное обжалование ОСОБА_3 в своем ходатайстве не указывает.

          Учитывая эти обстоятельства, считаю, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ОСОБА_3 без  уважительных причин, а поэтому руководствуясь ст.294 КУоАП,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

      ОСОБА_3 отказать в восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы на постановление Троицкого районного суда Луганской области от 08 сентября 2010 года о привлечении его  к административной ответственности по ч.2 ст.204-1 КУоАП и наложении взыскания  в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.                  Апелляционную жалобу возвратить лицу ее подавшему, то есть ОСОБА_3.

    Судья апелляционного суда

    Луганской области                                                             Н.Е. Курлищук