Справа №2- 2133/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
01 листопада 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,
при секретарі Гапоненко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен банк Аваль" (надалі - Позивач) (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується витягом із Статуту) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 014/2560/73/58097 відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.4. якого відповідачу було надано кредит у сумі 16545,00 дол. США (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять дол. США 00 цент.), строком на 72 місяці по 19.07.2013р., зі сплатою 13,5% річних. На виконання умов кредитного договору Відповідачу 1 були надані кредитні кошти в сумі 16 545,00 дол. США (еквівалент у гривнях 83 552,25 грн). (підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 19.07.2007р.) Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р. Також, 19.07.2007р. на забезпечення кредитного договору між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір застави автомобіля. В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у пункті 1.1. договору застави, заставодавець (Відповідач 1) передав у заставу належний йому автомобіль: - марки СНЕRY ЕАSТА В11, тип - легковий седан-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕГ 2-го МРВ ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській обл. 18.07.2007р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕГ 2-го МРВ ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській обл. 18.07.2007р. Відповідно до п. 2.15. договору застави, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Крім того, з метою забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р. між Позивачем та гр. ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2) було укладено договір поруки від 19.07.2007р. Відповідач 1 не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором, щомісячно не погашає кредит згідно графіку погашення кредиту, та не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом. Всі спроби Позивача вирішити спір з Відповідачем 1 у досудовому порядку не дали результатів, заборгованість погашена не була. Станом на 17.02.2010р. загальна сума заборгованості по кредитному договору № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р. складає 14 701,10 дол. США (чотирнадцять тисяч сімсот один дол. США, 10 цент.), що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 17.02.2010 р.) 117 644,80 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн., 80 коп.) . В зв»язку з неналежним виконанням позивачем зобов»язаннь, позивач просить : Розірвати кредитний договір № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен банк Аваль"та ОСОБА_2 . Стягнути солідарно з ОСОБА_3, та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі 117 644,80 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 176,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. У рахунок погашення заборгованості на суму 117 644,80 грн. звернути стягнення на автомобіль марки СНЕRY ЕАSТА В11, реєстраційний № НОМЕР_1. Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права Позивача (уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки СНЕRY ЕАSТА В11, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції зняття цього транспортного засобу з обліку.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але від нього надійшло письмове клопотання, щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує, щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст..224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
У справі встановлено, що 19.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен банк Аваль" (надалі - Позивач) (назву змінено на Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується витягом із Статуту) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2560/73/58097 відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.4. якого відповідачу було надано кредит у сумі 16545,00 дол. США (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять дол. США 00 цент.), строком на 72 місяці по 19.07.2013р., зі сплатою 13,5% річних ( а.с.10-11).
На виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 були надані кредитні кошти в сумі 16 545,00 дол. США (еквівалент у гривнях 83 552,25 грн).
Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р.
19.07.2007р. на забезпечення кредитного договору між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави автомобіля( а.с.12).
Відповідно до пункту 1.1. договору застави цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р.
В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у пункті 1.1. договору застави, заставодавець (ОСОБА_2) передав у заставу належний йому автомобіль: - марки СНЕRY ЕАSТА В11, тип - легковий седан-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕГ 2-го МРВ ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській обл. 18.07.2007р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕГ 2-го МРВ ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській обл. 18.07.2007р. Предмет застави оцінюється сторонами в сумі 83560( вісімдесят три тисяч п»ятсот шістдесят) грн.( а.с.12).
Відповідно до п. 2.15. договору застави, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги заставодержателя в повному обсязі включаючи проценти, нараховані штрафні санкції, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язань, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна (п. 2.16. договору застави).
Звернення стягнення на рухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 09.11.2009р. (а.с.15).
Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р. між Позивачем та гр. ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 19.07.2007р. Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору поруки, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р.(а.с.13).
Відповідно до п. 2.1. договору поруки від 19.07.2007р., сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Крім того, відповідно п. 2.2 вищезазначеного договору поруки сторони встановили, якщо надійде вимога про погашення суми заборгованості по кредитному договору, але Поручитель (ОСОБА_3) її не виконає, то Банк (Позивач) має право звернути стягнення на майно Поручителя згідно норм чинного законодавства (а.с.13).
ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором, щомісячно не погашає кредит згідно графіку погашення кредиту, та не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом.
Станом на 17.02.2010р. загальна сума заборгованості по кредитному договору № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р. складає 14 701,10 дол. США (чотирнадцять тисяч сімсот один дол. США, 10 цент.), що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 17.02.2010р.) 117 644,80 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири грн., 80 коп.) яка складається з :заборгованість за кредитом - 11217,27дол.США,що еквівалентно 98 738,16 грн.; заборгованість за відсотками - 1 257,16 дол. США, що еквівалентно 10 057,28 грн.; пеня за прострочення кредиту - 1 193,73 дол. США,що еквівалентно 9 549,84 грн.; пеня за прострочення відсотків - 1 032,94 дол.США,що еквівалентно 8 263,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.9).
Позивачем повідомлялися Відповідачі про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її ліквідації, відправлялись повідомлення. Зокрема, Позивачем було вручено ОСОБА_2 претензію-повідомлення (вимогу) за № 09-14-01/874 від 24.02.2010р. про наявність заборгованості за кредитним договором № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р. особисто під розпис, та ОСОБА_3 було направлено претензію-повідомлення (вимогу) за № 09-14-01/2072 від 29.10.2009р. (факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення) (а.с.21-23).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України в разу порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до норм ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано у повному обсязі.
На підставі вище наведеного, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 589, ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень, які також регулюються вимогами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV.
Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.
Відповідно до пункту 2.15, 3.2.3. договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави:
- у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язань, забезпечених заставою, вони не будуть виконані ; - у разі порушення Заставодавцем умов договору застави або кредитного договору № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007 року Заставодержатель має право достроково стягувати суму заборгованості. У цьому випадку він зобов»язаний повідомити Заставодавця у десятиденний строк у письмовій формі. Якщо Заставодавець не виконав вимогу про дострокове повернення боргу, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Ця умова вищеназваного Закону та договору застави щодо способу реалізації предмету застави не суперечить вимогам закону, оскільки такі способи реалізації предмету застави передбачені як ЦК України, так і Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Крім того, відповідно до ст. 3 ЦК України свобода договору є однією з загальних засад цивільного законодавства і відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Позивач виконав , вище згадані норми закону і своєчасно повідомив ОСОБА_2 про наявність заборгованості з надання терміну погашення заборгованості 30 днів та повідомив, що вразі не виконання вимог він буде змушений вживати заходи, щодо примусового стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на майно (а.с.21).
Оскільки позичальник – ОСОБА_2 порушив свої зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитом, має прострочену заборгованість, позивач відповідно до положень договорів застави та вимог закону має право звернути стягнення на предмет застави. Враховуючи зазначене, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет застави такою, що ґрунтуються на вимогах закону.
Таким чином, в судом встановлено факт неналежного виконання відповідачами зобов»язаннь за кредитними договорами , договором застави та договором поруки , а отже вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК з відповідачі в рівних частинах на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову судові витрати, а саме судовий збір 1176 грн. 45 коп. (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530,553,554,575, 583, 589, 590,611,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,20 Закону України «Про заставу» , ст..26 закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрація обтяжень». ст.ст. 88, 2, 209, 213-215,224-232 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства „ Райффанйзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Кредитний договір № 014/2560/73/58097 від 19.07.2007р.,
укладений між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен банк Аваль"та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки, Чернігівської обл. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)- розірвати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Коржиха, Володарського р-ну, Київської обл. (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 23494105) заборгованість за кредитним договором у сумі 117 644,80 грн.
У рахунок погашення заборгованості на суму 117 644,80 грн. звернути стягнення на автомобіль марки СНЕRY ЕАSТА В11, тип - легковий седан-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕГ 2-го МРВ ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській обл. 18.07.2007р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕГ 2-го МРВ ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській обл. 18.07.2007р.
Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права Позивача (уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки СНЕRY ЕАSТА В11, тип - легковий седан-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕГ 2-го МРВ ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській обл. 18.07.2007р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕГ 2-го МРВ ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській обл. 18.07.2007р., який належить ОСОБА_2, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах за початковою ціною 83560 (вісімдесят три тисячі п»ятсот шістдесят) грн.00 коп. , для чого надати право Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції зняття цього транспортного засобу з обліку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" 588 (п»ятсот вісімдесят вісім) грн. 22 коп. в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 60 (шістдесят) грн.- в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 648( шістсот сорок вісім)грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" 588 (п»ятсот вісімдесят вісім) грн.22 коп. в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 60 (шістдесят) грн.- в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 648( шістсот сорок вісім)грн. 22коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд .
Суддя Коваленко А.В.