Судове рішення #11815083

Справа № 2-979/10    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року                                 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді                     Косована Т.Т.        

секретаря судового засідання                   Майщук С.В.

за участю представника позивачки          ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання свідоцтва про право власності недійсним. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що, починаючи з 1991 року, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. 03 червня 2009 року її чоловік уклав спадкові договори з відповідачем ОСОБА_3 Предметом спадкових договорів було нерухоме майно та земельні ділянки, що належали їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Для укладення вказаних договорів вона надала нотаріально посвідчену згоду. Проте, надаючи згоду на розпорядження майном, що є спільною сумісною власністю подружжя, вона помилялася щодо змісту правочину. Так, підписуючи нотаріально завірену згоду на розпорядження її чоловіком їх спільним майном, вона вважала, що після укладення спадкових договорів на відповідача буде покладений обов’язок догляду як за ОСОБА_4, так і за нею, однак відчужувачем за вказаними договорами виступав лише її чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 відповідач оформив на себе право власності на нерухоме майно, яке було предметом спадкових договорів  На підтвердження цьому 11 лютого 2010 року йому було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 Зважаючи на викладені обставини, просить суд визнати недійсною згоду на укладення спадкових договорів між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка була нотаріально посвідчена 03 червня 2009 року, визнати недійсними: спадковий договір серії ВМЕ№238108, укладений 03 червня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, предметом якого був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1; спадковий договір серії ВМЕ№238105, укладений 03 червня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, предметом якого була земельна ділянка, площею 0,2500 га, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області;  спадковий договір серії ВМЕ№238101, укладений 03 червня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, предметом якого була земельна ділянка, площею 0,2260 га, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, видане 11 лютого 2010 року Глибоцьким КРБТІ на ім’я ОСОБА_3, реєстраційний номер 26559493.                            

Представник позивача ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти визнання недійсними спадкових договорів, про що подав до суду відповідну заяву.  

не з’явився, однак від нього до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він позовні вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 229 Цивільного кодексу України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.  

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.    

На підставі викладеного, ст.ст. 229, 1302-1306 Цивільного кодексу України, ст. 65 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсною згоду на укладення спадкових договорів між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка була нотаріально посвідчена 03 червня 2009 року.

Ввизнати недійсним спадковий договір серії ВМЕ№238108, укладений 03 червня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, предметом якого був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1

Визнати недійсним спадковий договір серії ВМЕ№238105, укладений 03 червня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, предметом якого була земельна ділянка, площею 0,2500 га, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області.

Визнати недійсним спадковий договір серії ВМЕ№238101, укладений 03 червня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, предметом якого була земельна ділянка, площею 0,2260 га, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, видане 11 лютого 2010 року Глибоцьким КРБТІ на ім’я ОСОБА_3, реєстраційний номер 26559493.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області через Глибоцький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                                           

Суддя

  • Номер: 6/213/178/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-979/10
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Косован Троян Троянович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2015
  • Дата етапу: 13.08.2015
  • Номер: 22-ц/807/4266/21-2
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення на примусове виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-979/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Косован Троян Троянович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер: 22-ц/804/3320/21
  • Опис: Апеляційна скарга Кабанова Д.І., Івахненка С.П. на рішення Торезького міського суду Донецької області від 09.04.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до Івахненка О.С, Івахненка С.П. про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-979/10
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Косован Троян Троянович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер: 22-ц/803/1680/23
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-979/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Косован Троян Троянович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2022
  • Дата етапу: 16.11.2023
  • Номер: 2-979/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-979/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Косован Троян Троянович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2010
  • Дата етапу: 17.09.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація