Справа № 3-3/10

                        П О С Т А Н О В А

     12 січня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВДАІ УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

                      ОСОБА_1

                      ІНФОРМАЦІЯ_1

                      жителя АДРЕСА_1

                      механізатора ФГ «Озера»

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                       В С Т А Н О В И В:

      28.11.2009 року о 20 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані, нестійка хода) та не виконав вимогу про зупинку, подану проблисковими маячками (синього та червоного кольору). Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився.

 не виконав вимогу про зупинку, подану проблисковими маячками (синього та червоного кольору).

     В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вказаної дати дійсно керував транспортним засобом та по дорозі додому не зустрічав службового автомобіля ДАІ. Приїхавши у власне господарство та поставивши автомобіль на стоянку, слідом за ним приїхали і працівники ДАІ. Відмовився їхати в лікарню, оскільки має проблеми із хребтом. Крім того вказав, що його прохання провести огляд з допомогою трубки «Контроль тверезості» лишилось без задоволення. Зазначив, що хоча  в ході вказаного були присутні пасажири його автомобіля, як свідки вони не були допитані.

 Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Так свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що був пасажиром автомобіля ОСОБА_1 та присутнім в ході розмови з працівниками ДАІ. Пояснення у нього не відбирались. Зазначив, що інспектор ДАІ не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння з допогою трубки «Контроль тверезості».

Згідно п.4.2  Наказу МВС від 26.02.2009 року № 77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

 П.5.4 даного наказу та п.8   Постанови КМ України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

  Із матеріалів справи вбачається, що свідки правопорушення відсутні.     ОСОБА_1 ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні, не надано пояснень по суті вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-1,ч.1 ст.130 КУАП. Будь-яких інших фактичних даних, що підтверджували б факт вчинення ним вказаного правопорушення суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 247 п.1, 284 КУпАП,  

                      П О С Т А Н О В И В:

    Провадження у адміністративній справі щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушень за ознаками ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

    Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Білогірського районного суду                      Н.П.Герасимчук