Справа № 3-405/10

                        П О С Т А Н О В А

     29 квітня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВДАІ УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

                      ОСОБА_1

                      ІНФОРМАЦІЯ_1

                      жителя АДРЕСА_1

                      непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                       В С Т А Н О В И В:

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ № 132088 від 12.04.2010 року, 12.04.2010 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт.Білогір’я по вул.Шевченка Хмельницької області керував автомобілем  ZAZ-DAEWOO Nexia номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

     В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вказаної дати він не керував згаданим автомобілем. Працівник ДАІ Бараболя М.Ф. побачив його в автомобілі, коли він забирав з автомобіля барсетку. Вказаним автомобілем він разом з ОСОБА_5 приїхав з м.Хмельницький і за кермом автомобіля був останній. Їхати на обстеження в лікарню йому ніхто не пропонував.

 Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.4.2  Наказу МВС від 26.02.2009 року № 77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

 П.5.4 даного наказу та п.8   Постанови КМ України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

 Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно вказаної дати керував вказаним автомобілем, пасажиром якого був ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_2 пояснив, що підписав протокол, проте не чув від ОСОБА_1, що він відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Свідок ОСОБА_3 вказав, що своїм підписом в протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

 Із матеріалів справи вбачається, що свідки правопорушення відсутні.       Відсутні докази відмови правопорушника від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп’янінні та керування ним ТЗ з ознаками алкогольного сп’яніння.   Таким чином суду не надано доказів, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому він не повинний нести відповідальність за вказаною статтею.

При таких обставинах провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,

                      П О С Т А Н О В И В:

    Провадження у адміністративній справі щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

    Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Білогірського районного суду                     Н.П.Герасимчук