Номер провадження: 22-ц/813/943/24

Справа № 947/9402/21

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання — Булацевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Поприцький Дмитро Михайлович, звернулася з позовом до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень. Позивач просила визначити порядок виконання рішення суду, згідно якого це Рішення є підставою для припинення права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 27465230 та закриття розділу: 614728751101).

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що   є власником двох земельних ділянок, з наступними кадастровими номерами: 5110136900:34:017:0222 (загальна площа 0.0486 га), 5110136900:34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га), та домоволодіння загальною площею 562,1 кв.м.. що знаходиться на зазначених земельних ділянках, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене майно належить позивачці на праві приватної власності відповідно до договорів купівлі-продажу від 24.06.2015 року № 225, 229, 233, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г.

В листопаді 2018 року позивач мала намір зареєструвати за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , місце проживання свого чоловіка - ОСОБА_4 . Для цього подружжя звернулось до Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Однак, в реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 подружжю було відмовлено з посиланням на те, що право власності на вказаний будинок зареєстровано за іншою особою, ОСОБА_1 .

Пізніше позивачем було надіслано до Реєстраційної служби запит, у відповіді на який було повідомлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на будинок АДРЕСА_2 ; кадастровий номер земельної ділянки наякій розташовано будинок: 5110136900:34:015:0083.

Таким чином, за однією адресою зареєстровано два різні об`єкти нерухомості, а саме;

домоволодіння, площею 562,1 кв.м., що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами 5110136900:34:017:0222 (загальна площа 0.0486 га), 5110136900:34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 35007217, яке належить Позивачу;

будинок, площею 45,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:34:015:0083, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 614728751101, який належить ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, позивачем було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом шахрайства відносно Позивача (незаконне набуття права власності на майно Позивача). Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 42018162010000077 від 13.11.2018 року.

Позивач вказувала, що їй з матеріалів кримінального провадження стала відома наступна інформація:

- копія довідки з Адресного реєстру м Одеси від 03.04.2014 року № 358038/1, з якої вбачається, що за нежитловою будівлею (яка на даний момент належить ОСОБА_1 ) зарезервовано адресу: АДРЕСА_3 на підставі замовлення від 20.03.2014 року № 1009 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- відповідь на запит Одеської місцевої Прокуратури № 1, згідно якої в Адресному реєстрі м. Одеси наявна зазначена в запиті адреса, однак документи, на підставі яких було внесено до адресного реєстру вказану адресу, а також Довідка про резервування знищені відповідно до акту від 10.01.2019 р. № 4 про вилучення та знищення документів не внесених до Національного архіву.

Також, позивач надала копію довідки з адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомою майна від 03.04.2014 р. № 358038/1, (з матеріаіах кримінального провадження № 42018162010000077) відповідно до якої зарезервовано адресу провулок 1-й Дачний. 1-А. Вказана довідка надана на підставі замовлення від 20 березня 2014 року № 1009 Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради.

Таким чином, позивач посилалась на те, що лише 31.07.2014 р. було прийнято рішення про проведення реєстрації наа нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, на момент прийняття такого рішення право власності на будинок за цією ж адресою вже було зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (тобто за попередніми власниками нерухомості, правонаступником, яких є позивач).

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Заяць К.В. було прийнято, як вважає позивач - неправомірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20551999 від 07.04.2015 р. Право власності було зареєстровано за територіальною громадою в особі Одеської міської ради.

Таким чином, державний реєстратор, прийняв рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в той момент, коли за вказаною адресою вже були зареєстровані:

об`єкт нерухомого майна - будинок, який належав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , земельна ділянка з к/н НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , земельна ділянка із к/н НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 .

Також, реєстратор не звернув увагу на ту обставину, шо до заяви про реєстрацію нерухомого манна не додано довідку про присвоєння адреси, всупереч тому, шо вказано у самій заяві.

Враховуючи вищезазначене, на думку позивача, у результаті незаконних дій Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР у особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, двом різним об`єктам та трьом земельним ділянкам було присвоєно одну і ту ж саму адресу:

будинок, розташований на земельних ділянках із к/н НОМЕР_2 та к/н НОМЕР_1 було в подальшому відчужено ОСОБА_3 ;

будинок, розташований на земельній ділянці із к/н 0083 в подальшому було відчужено ОСОБА_7 а ОСОБА_7 відчужив його ОСОБА_1 .

Відповідно до вищенаведеного - державний реєстратор ОСОБА_8 повинен був відмовити у державній реєстрації права власності ОМР за вказаною адресою, чого він не зробив, чим порушив вищенаведені норми права.

Тому, позивач, на підставі вищевказаного, враховуючи порушення її прав на користування та розпорядження своїм майном, просила суд:

- усунути їй перешкоди у використанні та розпорядженні її майном: земельними ділянками, з наступними кадастровими номерами: 5110136900:34:017:0222 (загальна площа 0.0486 га), 5110136900:34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га), та домоволодінням загальною площею 562,1 кв.м.. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:201291951101) що знаходиться на зазначених земельних ділянках, за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом:

- скасування пункту 3 Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, N° 72 від 24.03.15 р. “Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Одеса", в частині внесення змін до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 168 від 31.07.2014 р. “Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси”, - п. 21 Додатка у наступній редакції: “21. Нежитлова будівля, загальною площею 41,4, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ”;

- визнати протиправним та скасування Рішення державного реєстратора ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20551999 від 07.04.2015 р., на підставі якого було відкрито розділ: 614728751101 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому було змінено на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок виконання Рішення суду по цій справі, згідно якого це Рішення є підставою для припинення права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 27465230 та закриття розділу: 614728751101).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська пл. 1), третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Усунено ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном: земельними ділянками, з наступними кадастровими номерами: 5110136900:34:017:0222 (загальна площа 0.0486 га), 5110136900:34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га), та домоволодінням загальною площею 562,1 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:201291951101) що знаходиться на зазначених земельних ділянках, за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом:

- скасування пункту 3 Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, N° 72 від 24.03.15 р. “Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Одеса", в частині внесення змін до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 168 від 31.07.2014 р. “Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси”, - п. 21 Додатка у наступній редакції: “21. Нежитлова будівля, загальною площею 41,4, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ”;

- визнання протиправним та скасування Рішення державного реєстратора Заяць Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20551999 від 07.04.2015 р., на підставі якого було відкрито розділ: 614728751101 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому було змінено на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок виконання Рішення суду, згідно якого це Рішення є підставою для припинення права власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 27465230 та закриття розділу: 614728751101).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кострич М.П., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недостатньо повного дослідження письмових доказів та дійсних обставин справи, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд залишив поза увагою те, що з матеріалів реєстраційних справ, зокрема рішень про державну реєстрацію, договорів купівлі-продажу, інформаційних довідок вбачається, що спірні об`єкти нерухомості мають різні унікальні реєстраційні номери, площі, характеристики. На думку апелянта відбулось дублювання адресів, оскільки всі об`єкти нерухомості, як позивача, так і апелянта мають різні реєстраційні номери та розташовані у різних містах. ОСОБА_1 зазначає, що після того, як ОМР зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , 25.06.2016 року ОСОБА_7 уклав з ОМР два договори купівлі-продажу по та придбав у ОМР вказану нежитлову будівлю, про що згодом 02.07.2016 року реєстратор Чужовська Н.Ю.(нотаріус, що посвідчує договори) прийнято відповідне рішення про реєстрацію права власності. 02.07.2016 року ОСОБА_7 здійснив реконструкцію будівлі (змінив призначення з будівлі на житловий будинок), про що свідчить декларація про готовність об`єкта до експлуатації та здійснив реєстрацію відповідних змін до державного реєстру, про що свідчать рішення про державну реєстрацію із реєстраційної справи після такої декларації. 26.11.2016 року ФОП ОСОБА_9 створено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за замовленням ОСОБА_7 , а 03.11.2017 року здійснено державну реєстрацію відведеної земельної ділянки (к.н. 5110136900:34:015:0083) за адресою АДРЕСА_6 . Згодом, 13.08.2018 року ОСОБА_7 відчужив вказаний будинок на користь апелянта – ОСОБА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу. Крім того апелянт посилається на те, що державний реєстратор при прийнятті рішення № 20551999 від 07.04.2015 року яким було зареєстроване право власності за ОМР керувався постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року «Про порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Натомість, суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні керувався постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, тобто яка на думку апелята на той момент навіть не існувала. Більше того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні посилається на п. 41 постанови, яка регулює порядок реєстрації речових прав на новозбудоване майно. Вказаний пункт постанови на думку апелянта не був релевантним у даному випадку. Крім того, на думку ОСОБА_1 при вирішенні вказаних спірних правовідносин необхідно було застосувати пункт 51 постанови КМУ № 868, який передбачає перелік документів, які необхідно подати для проведення державної реєстрації права вланості з видачею свідоцтва на об`єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 року. Апелянт звертає увагу в апеляційній скарзі на те, що вказаний пункт не передбачав надання довідки про присвоєння адреси. На думку ОСОБА_1 відбулося дублювання адресів, а тому така технічна помилка повинна бути виправлена шляхом зміни одного із адрес, а не шляхом позбавлення одного із власників права власності.

03.04.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Поприцький Дмитро Михайлович, в якому представник позивача посилається на необгрунтованість апеляційної скарги та просить суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

В обгрунтування поданого відзиву на апеляційну скаргу представник позивача посилається на те, що внаслідок реєстрації земельної ділянки та нерухомого майна іншого власника за адресою нерухомості та земельних ділянок позивачки, відповідачами Одеською міською радою, Виконавчим комітетом Одеської міської ради та державним реєстратором Заяць К.В. було грубо порушено право власності (розпорядження та користування) своїм майном позивачки. Це право порушено, на думку позивача, внаслідок незаконного присвоєння адреси об`єкта нерухомості, що належить позивачці як власнику, іншому об`єкту нерухомості та земельній ділянці, що належить кінцевому власнику ОСОБА_1 . Вищевказані протиправні дії перешкоджають реєстрації за вказаною адресою родичів позивачки та грубо порушують її права.

29.07.2024 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Поприцького Д.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному до розгляду на 08.08.2024 р. о 15:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easy Con у системі електронного суду поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.08.2024 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Поприцького Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів – задоволено.

06.08.2024 р. представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав заяву про розгляду справи, призначеної на 08.08.2024 року за відсутності апелянта та його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор ОСОБА_8 , прийняв рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в той момент, коли за вказаною адресою вже були зареєстровані: об`єкт нерухомого майна - будинок, який належав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , земельна ділянка з к/н НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , земельна ділянка із к/н НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 . Також, реєстратор не звернув увагу на ту обставину, шо до заяви про реєстрацію нерухомого майна не додано довідку про присвоєння адреси, всупереч тому, шо вказано у самій заяві. Враховуючи вищезазначене, у результаті прийняття вищевказаного рішення державного реєстратора, двом різним об`єктам та трьом земельним ділянкам було присвоєно одну і ту ж саму адресу. Також рішення суду першої інстанції обгрунтовано тим, що адреса: АДРЕСА_1 , була присвоєна об`єктам нерухомого майна, які на даний момент належать ОСОБА_3 , ще до того, як вказану адресу було присвоєно іншому об`єкту нерухомого майна, який спочатку було зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, та який в подальшому було відчужено Одеською міською радою гр. ОСОБА_7 , а гр. ОСОБА_7 відчужив вказаний об`єкт нерухомого майна гр. ОСОБА_1 , який є власником цього нерухомого майна на сьогодні. На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що відповідачами (Одеською міською радою, Виконавчим комітетом Одеської міської ради) та державним реєстратором Заяць К.В. під час присвоєння адреси об`єкту нерухомості та земельній ділянці, що перебувала на той час у комунальній власності було грубо порушено норми Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009 року № 809, відповідно до п. 2.15 якого, серед іншого тягне за собою скасування рішення про реєстрацію на об`єкт нерухомого майна та земельну ділянку відповідача та кінцевого власника ОСОБА_1 .

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Реєстраційної справи № 614728751101 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстраційної справи № 1397958851101 щодо земельної ділянки з кадастровим № 5110136900:34:015:0083 за адресою: АДРЕСА_1 , було отримано наступну інформацію:

26.12.2014 р. представником територіальної громади в особі Одеської міської ради, ОСОБА_10 була подана заява № 9641752 (картка прийому заяви № 18380272) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до вказаної заяви до неї додано:

лист регіонального відділення фонду державного майна від від 16.09.2014 р.;

довідка про резервування адреси від 03.04.14 р. № 358038/1 Юридичного департаменту Одеської міської ради (насправді її не додано), технічний паспорт, виданий КП “ОМБТІ та РОН” від 08.04.2014 року;

05.01.2015 р. прийнято рішення № 18514488 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.04.2015 р. прийнято рішення № 20550759 про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.04.2015 р. проведено пошук у базі данних про реєстрацію заяв та запитів за параметром адреса об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3 та знайдено наступну інформацію:

- земельна ділянка з кадастровим номером 5110136900:34:017:0216 (далі за текстом земельна ділянка з к/н НОМЕР_1 ). Реєстраційний номер об`єкту нерухомого манна 178630351101, адреса: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 11.10.2013 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 2-382 від 11.10.2013 р. Рішення про реєстрацію права власності із відкриттям розділу ВІД 11.10.2013 р. Власник - ОСОБА_11 .

- земельна ділянка з кадастровим номером 5110136900:34:017:0222 (далі за текстом земельна ділянка з к/н НОМЕР_2 ). Реєстраційний номер об`єкту нерухомого манна 501719651101, адреса: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 14.10.2013 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-2622 під 14.11.2014 р Рішення про реєстрацію права власності від 14.11.2014 р Власник - ОСОБА_12 .

Будинок АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомою майна 201291951101, розташований на земельних ділянках з к/н НОМЕР_1 та к/н НОМЕР_2 :

43/50 будинку належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 24.12.14 р., рішення про реєстрацію від 02.11.2013 р. Відомості про реєстрацію до 01.01.13 р. - Реєстр прав власності на нерухоме майно КП “ОМБТІ та РОН” від 19.07.12 р.

7/50 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності 31547128 від 24.12.14, рішення про реєстрацію від 24.12.2014 р. Відомості про реєстрацію до 01.01.13 - Реєстр прав власності на нерухоме майно КП “ОМБТІ та РОН” від 28.10.11 р.

При цьому, в реєстраційній справі зазначено, що право власності на вказаний об`єкт нерухомості було набуто ще у 1999 році. Так, відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.07.2015 року. ОСОБА_13 придбав 7/50 домовлодіння 1-А, з реєстраційним номером: 201291951101, за адресою АДРЕСА_3 за договором купівлі продажу № 3-2265 від 12.06.1999, а ОСОБА_14 придбав 43/50 домовлодіння 1-А, з реєстраційним номером: 201291951101, за адресою АДРЕСА_3 за договором купівлі продажу № 3-2265 від 12.06.1999.

В матеріалах тієї ж реєстраційної справи міститься копія Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, N° 72 від 24.03.15 р. “Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Одеса", у пункті 3 якого зазначено: “внести зміни до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 168 від 31.07.2014 р. “Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси”, виклавши п. 21 Додатка у наступній редакції: “21. Нежитлова будівля, загальною площею 41,4, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ”.

В свою чергу, Рішенням № 168 від 31.07.2014 р. затверджено перелік об`єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за територіальною громадою м. Одеси. У пункті 21 Переліку вказано нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та 31.07.2014 р. було прийнято рішення про проведення реєстрації на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Заяць К.В. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20551999 від 07.04.2015 р. Право власності було зареєстровано за територіальною громадою в особі Одеської міської ради

Також суд встановив, що 24.06.2015 р. було підписано договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчено приватним нотаріусом Котом Д. Г., зареєстровано за № 233, за яким ОСОБА_3 придбала земельну ділянку з кадастровим номером: 5110136900:34:017:0222 заг. площею 0.0486 га.

На земельній ділянці міститься розташоване домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 201291951101, права власності на яке набуто покупцем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.06.2015 року ОСОБА_15 , приватним нотаріусом, по реєстру за номером № 225, та зареєстрована 24.06.2015 року в держ реєстрі, номер запису про право власності № 10159156.

24.06.2015 було підписано договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Котом Д.Г. зареєстрованого за № 229, за яким ОСОБА_3 придбала земельну ділянку з кадастровим номер: 5110136900:34:017:0216 (загальна площа 0,0796 га).

На земельній ділянці міститься розташоване домоволодіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 201291951101), право власності на яке набуто покупцем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Котом Д. Г. за номером № 225 від 24.06.2015 року, га зареєстровано в державному реєстрі за номером № 10159156 від 24.06.2015 року.

24.06.2015 року було підписано Договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Котом Д. Г. За № 225, за яким ОСОБА_3 придбала домоволодіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 201291951101) за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно розташоване на земельних ділянках, а саме:

земельній ділянці загальною площею 0,0796 га з кадастровим номером 5110136900:34:017:0216;

земельній ділянці загальною площею 0.0486 га з кадастровим номером: 5110136900:34:017:0222.

27.05.2016 р. представником ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , була подана заява (картка прийому заяви № 29788968) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/2 нежитлової будівлі 1-А, з реєстраційним номером: 614728751101, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вказаної заяви до неї додано:

Договір купівлі-продажу від 26.05.2016 року серії № 1133, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.,

Договір про повний розрахунок, серія та номер: 1192, виданий 27.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Чужовською Н.Ю. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29862396 від 02.06.2016 р. на 1/2 нежитлової будівлі 1-А, з реєстраційним номером: 614728751101, за адресою: АДРЕСА_3 .

02.06.2016 року представником ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , була подана заява (картка прийому заяви № 29864970) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/2 нежитлової будівлі 1-А, з реєстраційним номером: 614728751101, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вказаної заяви до неї додано:

договір купівлі-продажу від 26.05.2016 року серії № 1134, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.,

договір про повний розрахунок, серія та номер: 1193, виданий 27.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

акт прийому-передачі виданий 27.05.2016 року.

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Чужовською Н.Ю. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29865183 від 02.06.2016 р. на 1/2 нежитлової будівлі 1-А, з реєстраційним номером: 614728751101, за адресою: АДРЕСА_3 .

11.07.2016 року ОСОБА_7 було подано заяву (картка прийому заяви № 63226007). про реєстрацію прав та їх обтяжень на житлову будівлю АДРЕСА_8 , за ОСОБА_7 .

До заяви було надано:

договір купівлі-продажу від 26.05.2016 року серії № 1133 виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.,

договір про повний розрахунок, серія та номер: 1192, виданий 27.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

договір купівлі-продажу від 26.05.2016 року серії № 1134 виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.,

договір про повний розрахунок, серія та номер: 1193, виданий 27.05.2016 нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.ІО.

Акт прийому-передачі виданий 27.05.2016 року.

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та № ОДІ42161860279, видавник: Департамент ДАБІ в Одеській області. Технічний паспорт, видавник ТОВ “БТІ Одеса".

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Чужовською Н.ІО. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30410884 від 11.07.2016 р. на житлову будівлю АДРЕСА_8 , за ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серія та номер: НВ - 5106599912018 від 25.07.2018 року, ФОП ОСОБА_17 26.11.2016 року було створено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за замовленням ОСОБА_7

03.11.2017 року було здійснено державну реєстрацію відведеної земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:34:015:0083 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .. Цільове призначення земельної ділянки: В.02.01. Дія будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

13.08.2018 року ОСОБА_1 було подано заяву № 29617717 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку 1-А, з к/н: НОМЕР_6 , з реєстраційним номером: 1397958851101, за адресою: АДРЕСА_3 .

До заяви було надано:

договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) на земельну ділянку з кадастровим номером: 5110136900:34:015:0083, з реєстраційним номером: 1397958851101 за адресою: м. Одеса, Дачний 1 від 13.08.2018 року;

договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) на житлову будівлю АДРЕСА_8 від 13.08.2018 року;

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Чужовською Н.Ю. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42515609 від 13.08.2018 р. на земельну ділянку 1-А, з к/н: НОМЕР_6 , з реєстраційним номером: 1397958851101, за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Колегія суддів виходить з наступного.

Державний реєстратор при здійсненні реєстраційних дій керується ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі – Порядок №868), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 (далі – Порядок №1141).

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

 Згідно ч. 2, ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

-  відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

-  відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-  відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

-  наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

-  наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8 1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

 Згідно ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об`єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону; 5 1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5 2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев`ятою статті 15 цього Закону; 5 3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5 4) після завершення п`ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5 5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5 6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

 Відповдіно до ч. 2, ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно ч. 4, ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.  Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного майна визначає Порядок №868.

 Відповідно до п. 20 Порядку №868 за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

 Згідно п. 28 Порядку №868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У рішенні про відмову в державній реєстрації прав зазначаються всі підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 73 Порядку №868 під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Згідно п. 74 Порядку №868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Так, в оскаржуваному рішенні суду зазначено, що під час реєстрації права власності на нежитлову будівлю за ОМР, право власності на будинок ОСОБА_3 було вже зареєстровано за попередніми власниками, крім того в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_18 відсутня довідка про присвоєння адреси, що порушує вимоги п. 41 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року.

Однак апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи заява про державну реєстрацію права власності за ОМР була подана 26.12.2014 року директором Департаменту комунальної власності ОМР Спектором О.В. (а.с.21, том 1). До заяви було додано: лист регіонального відділення фонду державного майна України від 16.09.2014 року, довідку про резервування адреси від 03.04.2014 року та технічний паспорт від 08.04.2014 року.

Рішенням державного реєстратора від 05.01.2015 року розгляд заяви було зупинено по причині відсутності копії паспорта та коду заявника ( а.с. 22, том 1).

Рішенням державного реєстратора від 07.04.2015 року розгляд заяви було відновлено (а.с. 2, том 1) та рішенням № 20551999 від 07.04.2015 року (а.с.31, том 1) було зареєстровано право власності за ОМР.

Реєстратор при прийнятті вказаного рішення керувався постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року « Про порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Відповідно до пункту 51 вказаної постанови для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на об`єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що підтверджує виникнення права державної або комунальної власності на такий об`єкт, заявник подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

У разі проведення державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта.

У разі проведення державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає:

документ, відповідно до якого підтверджується факт перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування;

документ, відповідно до якого підтверджується факт відсутності перебування об`єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням.

Таким чином вказаний пункт постанови не передбачає надання довідки про присвоєння адреси. Вона надається тоді, коли об`єкт є новозбудованим, або коли здійснюється виділ/поділ, тобто коли утворюється новий об`єкт і йому потрібна відповідно нова адреса.

Положення про адресний реєстр м. Одеси було прийнято 28.07.2009 року, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 809. Позивач надає копію довідки про резервування адреси, яка була виготовлена КП «Право» перед тим, як право власності було зареєстровано за ОМР. Апеляційний суд зазначає, що документ про присвоєння адреси не потрібно було надавати у силу п. 51 постанови № 868. Крім того ОСОБА_3 придбала нерухоме майно у ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , у яких право власності з`явилось ще у 1999 році, тому у КП «Право» не було такої інформації про їх адресу.

 Як встановлено судом 13.08.2018 року ОСОБА_1 було подано заяву № 29617717 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку 1-А, з к/н: НОМЕР_6 , з реєстраційним номером: 1397958851101, за адресою: АДРЕСА_3 .

До заяви було надано:

договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) на земельну ділянку з кадастровим номером: 5110136900:34:015:0083, з реєстраційним номером: 1397958851101 за адресою: м. Одеса, Дачний 1 від 13.08.2018 року;

договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) на житлову будівлю АДРЕСА_8 від 13.08.2018 року;

За результатами розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Чужовською Н.Ю. було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42515609 від 13.08.2018 р. на земельну ділянку 1-А, з к/н: НОМЕР_6 , з реєстраційним номером: 1397958851101, за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа Одеської місцевої прокуратури від 10.06.2019 року (а.с. 68, том 1) досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Одеської міської ради № 284 – VII від 03.02.2016 року, на підставі довідки Юридичного департаменту Одеської міської ради № 358038/1 від 03.04.2014 року, на підставі замовлення № 1009 від 20.03.2014 року Департаменту комунальної власності ОМР зарезервовано наступну адресу об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 для нежитлової будівлі загальною площею 41,4 кв.м, яка не має жодного відношення до майна ОСОБА_3 та територіально перебуває у іншому місці, а земельна ділянка, на якій перебуває зазначений об`єкт нерухомого майна має кадастровий номер 5110136900:34:015:0083.

Таким чином Одеська місцева прокуратура № 1 встановила, що будинок позивача та будинок ОСОБА_1 це взагалі різні будівлі, у різних місцях та розташовані вони на різних ділянках з різними кадастровими номерами, на що суд першої інстанції не звернув уваги та прийшов до не вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що наявність однієї адреси у декількох об`єктів нерухомого майна не може розцінюватися як беззаперене порушення права власності, адже відповідно до вимог законодавства у сфері державної реєстрації ідентифікатором об`єктів нерухомого майна є реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, який присвоюється кожному окремо визначеному об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на об`єкт, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. У разі знищення об`єкта нерухомого майна або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраійна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується.

Відносно земельної ділянки ідентифікатором окрім реєстраційного номеру також є кадастровий номер, а тому зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номеру.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що за ОСОБА_1 зареєстровані речові права на нерухоме майно, яке належить позивачу. Спростуванням таких обставин і припущень позивача є наявні дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На сьогоднішній день власником нерухомого майна є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2018 року, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В. № 1181. Після того, як за ОМР 07.04.2015 року було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, щодо вказаного майна вчинялись дії щодо його відчуження на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , а майно, що належало ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке мало таку ж адресу, було відчужено позивачу. Жодних перепон чи обмежень у власників майна щодо його відчуження не було, оскільки це фактично різні об`єкти, які мають свій унікальний та неповторюваний реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, що зазначений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Апеляційний суд зазначає, що дублювання адреси не може бути підставою для припинення права власності. Відтак заявлений позов є не обгрунтованим та не може бути задоволеним.

Проте, судом першої інстанції не враховано вищевикладені обставини, тому колегія суддів вважає слушними доводи скаржника щодо порушення його прав та позбавлення права власності, яке є його конституційним правом та не може бути порушено.

Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав викладених вище.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 374, ст. 376, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

       Головуючий                                                                Н.В. Стахова

       Судді                                                                                М.В. Назарова

                                                                       В.А. Коновалова