АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «09» листопада 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кузняка В.О.
Суддів Станковська Г.А., Давнього В.П.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 вересня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, громадянина України, росіянина, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.04.2003 року за ст.ст. 15, 185 ч.3, 185ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 4 місяців 24 днів позбавлення волі, звільненого 19.06.2006 року по відбуттю покарання,
засуджено за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України і йому призначено покарання:
- за ст.289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ст.357 ч.3 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено йому покарання, шляхом часткового приєднання покарань у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під ватою, строк відбування покарання обчислено з 02.05.2010 року.
Вирішено долю речових доказів.
Задоволено цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і стягнуто на їхню користь відповідно з засудженого 3100 та 2398 гривень матеріальної шкоди.
Справа №11-406/2010 р. Головуючий у І інстанції Богдан С.І.
Категорія ст.185ч.2, 289ч.2, 357ч.3 КК України Доповідач Кузняк В.О.
Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецької області за проведення автотоварознавчих експертиз 826 грн. 32 коп.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 15 жовтня 2009 року біля 22 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1, який належав потерпілому ОСОБА_2, з якого в подальшому таємно викрав автомагнітолу вартістю 100 гривень та документи, а саме генеральне доручення та страховий поліс на ім’я ОСОБА_2 В подальшому автомобіль залишив, а з викраденими речами зник з місця скоєння злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 14 грудня 2009 року, біля 16 години перебуваючи в приміщенні магазину «Євросеть», що в м. Чернівцях по вул. Ентузіастів 2-а, таємно викрав з вітрини даного магазину два мобільні телефони марки «Самсунг С-310» вартістю 799 грн. та «ЛЖ» вартістю 1599 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_3, завдавши їй матеріальну шкоду в сумі 2398 гривень.
11 квітня 2010 року, біля 22 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Літо», яке розташоване на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, що в м. Чернівцях, по вул. Головній, з жіночої сумки таємно викрав мобільний телефон «Нокія 2730», вартістю 1200 гривень, з стартовим пакетом «ДіДжус» вартістю 10 грн. на рахунку якого було 10 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4, після чого з викраденим зник з місяця вчинення злочину.
ОСОБА_4 цього, 19 квітня 2010 року ОСОБА_1 біля 17 год. перебуваючи по АДРЕСА_1, повторно таємно викрав дитячу коляску вартістю 1600 гривень, яка належала потерпілій ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про пом’якшення йому призначеного районним судом покарання, при цьому просить врахувати, що у нього немає рідних та близьких, а також стан його здоров’я.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка вважає, що вирок суду, як законний слід залишити без зміни, а апеляцію, як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість засудженого ОСОБА_1, відповідно до матеріалів кримінальної справи, доведена зібраними по справі доказами, їм дана правильна юридична оцінка, та вона ніким не оспорюється.
Кваліфікація дій засудженого за ст.ст. 289ч.2, 185ч.2, 357 ч.3 КК України відповідає встановленим обставинам справи, в апеляційній скарзі не заперечується і є правильною.
Що стосується призначеної міри покарання засудженому ОСОБА_1, то вона на думку колегії суддів, обрана відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, даних про його особу, а також усіх обставин справи.
Так, при призначенні покарання до обставин, що пом’якшують покарання, судом віднесено часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття, а вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп’яніння віднесено до обставини, що обтяжує покарання.
При цьому, районним судом також враховано, що ОСОБА_1, не має постійного місця проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, при цьому вчинив злочини повторно.
Виходячи з наведеного, аналізуючи матеріали справи, обставини при яких були скоєнні злочини, беручи до уваги дані про особу засудженого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання неможливе і на думку колегії суддів, призначив йому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
А тому, підстав для зміни вироку суду та пом’якшення призначеного ОСОБА_1 покарання, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 – залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.
Головуючий В.О. Кузняк
Судді Г.А. Станковська
В.П. Давній