Судове рішення #11811779

                                                                         

Справа №2-2817/10

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   

16 липня 2010 року                                 м. Нікополь

    Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря – Шульдякової О.М.

                   

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 56, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСББ № 56 про визнання права власності посилаючись на такі обставини.

З липня 1990 року позивач проживає в АДРЕСА_1

В 1995 році ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1. Після придбання квартири ОСОБА_2 звернулася до позивача з пропозицією придбати в неї зазначену квартиру на що позивач погодився. Після цього ОСОБА_2 віддала ключі від квартири та взяла задаток у розмірі 400 доларів США та поїхала до Російської Федерації.

 За домовленістю між сторонами після повернення позивачки з Російської Федерації вони повинні були укласти договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

Позивач вселився у квартиру, сплачував комунальні послуги  у 1997 році зв’язок з відповідачкою втратився, у зв’язку з чим договір купівлі-продажу укладений не був з вини відповідачки.  

Просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку права набувальної давнини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

    Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном – протягом п’яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність)...

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 1990 року проживав в АДРЕСА_1

    У 1994 році квартиру АДРЕСА_1 придбала ОСОБА_2 (а.с. 65).

    З моменту придбання квартири, відповідачка передала ключі від неї позивачу на умові подальшого викупу квартири позивачем. За домовленістю між сторонами позивач передав відповідачці аванс за придбання квартири у розмірі 400 доларів США.

        За домовленістю між сторонами, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 вони повинні були укласти після того як відповідачка приїде з Російської Федерації, куди вона поїхала до сина.

    З 1995 року відповідачка не цікавилася квартирою і у 1997 році зв’язок із нею припинився.

    Згідно досягнутої угоди позивач вселився у квартиру відповідачки та проживає там протягом п’ятнадцяти років, що підтверджується довідкою з ОСББ № 56 та актом про проживання, який було складено у присутності свідків (а.с. 53,55). Вище наведенні  обставини в судовому засіданні також було підтверджено поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  

    Починаючи з моменту вселення позивач регулярно сплачує комунальні послуги за утримання квартири, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 6-52), робить в ній ремонтні роботи (а.с. 54), тим самим позивач витрачає свої кошти на благоустрій квартири АДРЕСА_1, що рахується у власності за відповідачкою.

    Окрім того суд вважає, що укладення договору купівлі продажу квартири, про який сторони домовилися в усному порядку не відбувся за вини відповідачки, оскільки вона не прибула з Російської Федерації для його письмового укладення.

    Таким чином суд вважає, що позивач добросовісно заволодів АДРЕСА_1 та продовжує відкрито нею володіти, тому на підставі ст.. 344 ЦК України за ним може бути визнано право власності на зазначену квартиру в порядку набувальної давності.

    Керуючись ст. 344 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,

                                             В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності після ОСОБА_2.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляцію, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

    Суддя                                            підпис                   А.Г. Багрова    

Копія.

Згідно з оригіналом, що знаходиться в матеріалах справи № 2-2817/10.

Рішення набуло чинності 27.07.2010 року.

Суддя:

Секретар:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація