Дело № 11-1204/10               Председательствующий                                                                          

                                                               по1-й инстанции: Скнарина Н.Н.

Категория:ч.3 ст.28,ч2                                                                                                        

ст.364,ч.2ст. 366,ч.2 ст.                   Докладчик в апелляции: Курлищук Н.Е.                                                                                                                  

368 УК Украины                                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

г. Луганск                                  22 октября 2010 года

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Барабашев В.Я.    

судей     :                                            Курлищук Н.Е., Кравченко Т.Д.                

с участием прокурора:                Удовенко Е.А.    

защитников:                                 ОСОБА_3, ОСОБА_4

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции прокурора Луганской областной прокуратуры Удовенко Е.А. на постановление Антрацитовского горрайонного суда  Луганской области от 25 августа 2010 года, которым уголовное дело по обвинению

                                                                    ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Петровское Луганской области, гражданки Украины, ранее не судима, работающая начальником отдела кадров и технического обучения Химического Казенного Объединения им. Г.И. Петровского, проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 и ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 УК Украины,

                                                          ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженки г. Петровское Луганской области

гражданки Украины, ранее не судима, инвалид 3 группы от общего заболевания, работающая инженером по охране труда больницы г.       Петровское, проживает АДРЕСА_2,

          в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366,

ч.2 ст.368 УК Украины.

 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. Селезневка, Перевальского района Луганской области, гражданки Украины, ранее не судима, частный предприниматель, проживает по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.369, ч.3 ст.35, ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 УК Украины  

                                      ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ст. Любар, Житомирской oбласти, гражданки Украины, ранее не судима, пенсионерка, проживает по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.369, ч.3 ст.358, ст. 190 УК Украины.                  

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженки сел. Ново-Павловка Днепропетровской области, гражданки Украины, ранее не судима, пенсионерки, проживает: АДРЕСА_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 358,

ч. 2 ст. 190 УК Украины.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженка пос. шахты № 29,Кировского района Донецкой области, гражданки Украины, ранее не     судима, пенсионерка, проживает по адресу: АДРЕСА_6,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 358,

ч. 2 ст. 190 УК Украины.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженка пос. Штеровка, Краснолучского горсовета Луганской области, гражданки Украины, ранее не судима, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_7,

         в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 358,

ч.   2 ст. 190 УК Украины.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_25,   уроженки   пос. Штеровка, Краснолучского горсовета   Луганской области, гражданки Украины, ранее не   судима,   не работает, проживает по
адресу: АДРЕСА_8,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 190 УК Украины.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженка хут. Еретоидовка, Антрацитовсксого района,      Луганской   области,   гражданки   Украины,   ранее не судима, не работает, проживает: АДРЕСА_9,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 358,   ч.2 ст. 190 УК Украины.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_26 уроженка пос. Штеровка, г. Красный Луч, Луганской области, гражданки Украины, ранее не     судима, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_10,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 УК Украины.

  ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_24, уроженки с. Галаивец, Лыково-Долинского района, Сумской области, гражданки Украины, ранее не судима, не работает, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_11,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ст. 15 и ч. 2 ст. 190 УК Украины,-  

        возвращено прокурору Луганской области для проведения дополнительного расследования.

            Мера пресечения в отношении обвиняемых оставлена прежняя- подписка о невыезде.

УСТАНОВИЛА:

      Органами досудебного следствия  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 обвиняются в совершении организованной преступной группой в составе ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 преступлений , предусмотренных  ст. ст. 28 ч.3,364 ч.2,368 ч.2,366 ч.2,190ч.2,369 ч.1 УК Украины;  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2,369 ч.1,358 ч.3 УК Украины; ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1,369ч.1,358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_16 преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2,190 ч.2,369 ч.1,358 ч.3 УК Украины.

     Постановлением от 25 августа 2010 года суд первой инстанции уголовное  дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 возвратил  прокурору для проведения дополнительного расследования со стадии предварительного рассмотрения, поскольку, по мнению суда, дело не может быть принято судом к производству и назначено к слушанию, так как органом досудебного следствия не был выполнен ряд указаний, указанных в определении  апелляционного суда Луганской области от 28 мая 2010 года.    Кроме того, в ходе  судебного рассмотрения следователь  Антрацитовской  районной прокуратуры ОСОБА_17 допрошен по данному делу в качестве свидетеля, однако после направления дела на дополнительное  расследование в нарушение требований ст. 60 УПК Украины  следователь  райпрокуратуры не заявил  себе  самоотвод, проводил следствие.

 В  ходе дополнительного расследования необходимо выполнить указания  апелляционного суда относительно  конкретизации действий ОСОБА_6, проверки возможности оформления документов, подтверждающих стаж, дающих право работнику на оформление льготной пенсии, ОСОБА_7 самостоятельно, выполнить  следственные действия, направленные на конкретизацию действий  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в составе ОПГ.  

            В поданной апелляции прокурора отдела прокуратуры Луганской области ставится вопрос об отмене постановления суда как преждевременного и незаконного, поскольку из-за неполноты досудебного следствия дело не может быть возвращено со стадии предварительного рассмотрения  дела, обвинение ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 конкретизировано, предъявлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, вина подсудимых в ходе досудебного следствия доказана в полном объеме.            

             Заслушав докладчика,  прокурора, поддержавшего доводы апелляции, ОСОБА_6 и ее защитника  ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и их защитника ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, которые просили  отказать в удовлетворении апелляции прокурора и оставить  без изменения постановление суда первой инстанции, исследовав  материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно требованиям  статьи 246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по собственной  инициативе или  по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или  законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования в случаях, если во время  досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

         Требования данного закона судом первой инстанции  при  рассмотрении данного дела не были выполнены.

        Как, следует из постановления суда первой инстанции,  данное дело было возвращено на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения  дела.

        В постановлении  суда от  25 августа 2010 года указано, что органом досудебного  следствия не  выполнены  указания апелляционного суда от 28 мая 2010 года, что препятствует принятию дела к производству Антрацитовского горрайонного суда  и назначению  его к слушанию.

        Кроме того, в ходе  судебного рассмотрения следователь  Антрацитовской  районной прокуратуры ОСОБА_17 допрошен по данному делу в качестве свидетеля, однако после направления дела на дополнительное  расследование в нарушение требований ст. 60 УПК Украины  следователь  райпрокуратуры не заявил  себе  самоотвод, проводил следствие.

        В ходе дополнительного расследования необходимо выполнить  указание  апелляционного  суда относительно конкретизации действий ОСОБА_6, проверки возможности оформления документов, подтверждающих стаж, дающих право работнику на оформление льготной пенсии, ОСОБА_7 самостоятельно, выполнить  следственные действия, направленные на конкретизацию действий  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в составе ОПГ.  

        Из содержания данного постановления  следует, что данное дело было возвращено на дополнительное расследование по мотивам  неполноты досудебного следствия, что на данной стадии  рассмотрения  уголовного дела является недопустимым.

       При таких обстоятельствах  постановление суда первой инстанции от 25 августа 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же  суд со стадии  предварительного рассмотрения дела.  

         А поэтому апелляция прокурора отдела прокуратуры Луганской области подлежит удовлетворению.  

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 362,365,366   УПК Украины, коллегия судей,-

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А:

       Постановление Антрацитовского горрайонного суда  Луганской области от 25 августа 2010 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_6,ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 возвращено прокурору Луганской области для проведения дополнительного расследования отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии  предварительного рассмотрения дела.  

        Меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 оставить прежнюю, избранную на досудебном следствии- подписку о невыезде.

       Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Луганской области Удовенко Е.А. удовлетворить.  

       Председательствующий:

       Судьи: